Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 02 июля 2019 г. по делу N 21-413/2019

Судья Кизлярского районного суда

РД Бычихина Л.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июля 2019 г. N21-413/2019г.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Омарова М.Ш. действующей на основании ордера в интересах Багандова Б.М, на определение судьи Кизлярского районного суда РД от 25 марта 2019г. о возврате жалобы, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багандова Б.М,

установил:

постановлением мирового суда судебного участка N64 Кизлярского района РД от 06 марта 2019 года Багандов Б.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, признан виновным в совершении правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Омаров М.Ш, действующий на основании ордера, обратились с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N64 Кизлярского района РД от 06 марта 2019 года в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Кизлярского районного суда от 25 марта 2019 г. указанная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, защитник Омаров М.Ш. просит отменить определение судьи Кизлярского районного суда от 25 марта 2019 г, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 02 июля 2019 г. в 15 часов 30 минут, Багандов Б.М, защитник Омаров М.Ш, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно материалам дела жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N64 Кизлярского района РД от 06 марта 2019 года подписана и подана защитником Омаровым М.Ш, в подтверждение полномочий которого представлен ордер от 29.01.2019 г. N 004 выданное на основании соглашения адвокатским кабинетом на защиту интересов Багандова Б.М, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Омаров М.Ш. допущен мировым судьей к участию в деле, присутствовал при рассмотрении дела в суде.

Возвращая определением от 25 марта 2019 г. жалобу, поданную защитником Багандова Б.М. - адвокатом Омаровым М.Ш. на постановление мирового судьи, судья Кизлярского районного суда сделал вывод о том, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено упомянутым ордером, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в указанном ордере соответствующее право не оговорено.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Кизлярского районного суда решение обоснованными признать нельзя.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Объем полномочий, которыми адвокат Омаров М.Ш. наделен в соответствии с ордером (на защиту интересов Багандова Б.М., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Багандова Б.М. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изложенное выше оставлено судьей Кизлярского районного суда без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения.

Правовых оснований для возвращения жалобы, поданной защитником Багандова Б.М. - адвокатом Омарова М.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N64 Кизлярского района от 06 марта 2019 г. в Кизлярский районный суд РД, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

Определение судьи Кизлярского районного суда от 25 марта 2019 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Омарова М.Ш. на постановление мирового судьи - возвращению в Кизлярский районный суд на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу защитника Омарова М.Ш, действующего на основании ордера в интересах Багандова Б.М, удовлетворить.

Определение судьи Кизлярского районного суда РД от 25 марта 2019 г. о возврате жалобы, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багандова Б.М, отменить.

Дело с жалобой защитника Омарова М.Ш... на постановление мирового судьи судебного участка N64 Кизлярского района от 06 марта 2019 г. возвратить в Кизлярский районный суд на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров