Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 05 июля 2019 г. по делу N 21-446/2019

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы

РД Магомедов Я.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2019 г. по делу N 21-446/19г.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Газпром трансгаз Махачкала" Ахмедова М.О. на решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 08 апреля 2019 г. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала",

установила:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала" (далее ООО "Газпром Трансгаз Махачкала") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда РД от 08 апреля 2019 г, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО "Газпром трансгаз Махачкала" по доверенности Ахмедова М.О, данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник Ахмедов М.О. просит об отмене решения, как основанного на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неверной оценке всех имеющихся по делу доказательств в их совокупности. Суд недостаточно изучил доказательства, имеющие значение, и отклонил довод заявителя, дело рассмотрено без должной оценки доказательств.

В судебном заседании защитник ООО "Газпром трансгаз Махачкала" по доверенности Ахмедов М.О. настаивал на удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ахмедова М.О, участвовавщего в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение

или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 26.11.2018 г, 28.11.2018 г, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД от 25.12.2017 N 1809 плановой выездной проверки в отношении ООО "Газпром трансгаз Махачкала" (место нахождения: г.Махачкала, ул.Бейбулатова, д-20) по установлению факта соблюдения либо несоблюдения ООО "Газпром Трансгаз Махачкала" обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия выявлены нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

1. Уровень искусственного освещения на рабочем месте и кабинете начальника лаборатории производств, экологического мониторинга, кабинете N7 лаборатории анализа воды и почвы ниже ПДУ, не соответствует требованиям СП 52.13330.2011 "Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*".

Данные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ООО "Газпром трансгаз Махачкала" к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях ООО "Газпром трансгаз Махачкала" правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.3 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании собранных по делу доказательств, включая акт проверки от 29.11.2018 г. N70.

Оставляя вынесенное должностным лицом постановление без изменения, судья районного суда в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, не приняли меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, а именно, не выяснили обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, как следует из материалов дела в рамках проверки юридического лица были выявлены нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, в том числе требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту несоблюдения в ООО "Газпром трансгаз Махачкала" требований СП 52.13330.2011 (таблица N4.1), к искусственной освещенности на рабочих местах. Данный документ утратил силу с 08 мая 2017 г. за исключением пунктов включенных в Перечень национальных стандартов и свод правил, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.11.2016 N 777/пр утвержден и введен в действие СП 52.13330 "СНИП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение".

Пунктом 2 указанного Приказа установлено, что с момента введения в действие СП 52.13330 "СНИП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение" признать не подлежащим применению СП 52.13330.2011, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 года N 783, за исключением пунктов СП 52.13330.2011 "СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение", включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 (далее - Перечень), до внесения соответствующих изменений в Перечень. СП 52.13330.2011, нарушение которого вменяется Обществу, отсутствует таблица 4.1.

Неправильное применение должностным лицом норм материального права повлекло принятие необоснованного постановления и судебного решения, что является основанием для их отмены.

Согласно абз.4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Поскольку не подлежит применению СП 52.13330.2011, с момента введения в действие СП 52.13330 "СНИП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение", а ООО "Газпром трансгаз Махачкала" вменяется не исполнение именно этого требования СП 52.13330.2011, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО "Газпром трансгаз Махачкала" состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, влечет отмену постановления и решения о назначении административного наказания и прекращение производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Жалобу ООО "Газпром трансгаз Махачкала" удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г.Махачкала от 08 апреля 2019 года, постановление Управления Роспотребнадзора по РД от 24 января 2019 года о привлечении ООО "Газпром трансгаз Махачкала" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Газпром трансгаз Махачкала" прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров