Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июля 2019 г. по делу N 33-2098/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО10 и Сатыбалова С.К,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором N от "дата", заемщик ИП ФИО1 получила в Дагестанском Региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" кредит в сумме 3 000 000 рублей со сроком погашения до "дата" с уплатой Банку 15 % годовых.

Согласно п.п. 4.1. и 4.2. Кредитных договоров и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежемесячно на.20 число (включительно).

Заемщиком по Договору N от "дата" были уплачены проценты за пользование кредитом начисленные по состоянию на "дата", в полном размере. С "дата" заемщик вышел на просрочку.

Согласно п. 7.1 Договора N от "дата" в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пеню), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

? Неустойка (пеня) начисляется на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

? Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка РФ, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно п. 4.7 Кредитного договора Стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита.

Сумма, подлежащая взысканию по договору N от "дата", составляет 3 569 146,21 рублей, в том числе срочный основной долг - 1 380 000 рублей; просроченный основной долг - 1.620 000 рублей; срочные проценты - 16 027,39 рублей; просроченные проценты - 374 141,04 рублей; комиссия за обслуживание кредита с учетом НДС - 514 105,24 рублей; комиссия за обслуживания кредита - 123,29 рублей; пеня на основной долг - 66 225,65 рублей; пеня на просроченные проценты - 32 941,54 рублей; неустойка - 18 582,06 рублей.

Способами обеспечения обязательства по Кредитному Договору N от "дата" служат следующие договора:

? Договор N.2п от "дата" об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный между АО "Россельхозбанк" и ФИО2.

? Договор N от "дата" поручительства физического лица, заключенный между АО "Россельхозбанк" и ФИО1.

Просит взыскать указанную выше сумму задолженности солидарно с ИП ФИО1 и ФИО1 и обратить взыскание на заложенное имущество - дом с земельным участком, принадлежащие на праве собственности ФИО2

Решением Советского районного суда РД от "дата" постановлено:

Исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала АО "Россельхозбанк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор между АО "Россельхозбанк" и ИП ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность в размере 3 569 146,21 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 26 045 рублей, всего в сумме 3 595 191,21 (три миллиона пятьсот девяносто пять тысяч сто девяносто один) рублей 21 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге) недвижимости N от "дата", заключенный с ФИО2: Жилой дом, общей площадью 137,1 м.2, условный N. этажность -1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером - 05:11:000010:1390, категория земель: земли населенных пунктов - ведения дачного хозяйства, общей площадью 600 м2. Местоположение залога: РД, "адрес".

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 3 500 000 рублей, равной залоговой стоимости, указанной в п. 3.2 договора об ипотеке (залоге) недвижимости N от "дата".

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе указывает, что рассмотрев дело без ответчиков участия, суд фактически дал одностороннюю оценку доказательствам, не получив объяснений иных участников процесса, чем нарушил требования ст. 67 ГПК РФ, не исследовал всесторонне, полно, объективно и непосредственно значимые для правильного разрешения дела обстоятельства.

Она обращалась в банк для оформления кредита, заполняла анкету, работники банка ей предоставили для подписания кредитный договор и другие документы, которые она подписала, сказав, что ей сообщат, когда будет необходимо явиться для получения денежных средств.

После чего, ей позвонили и сказали, что кредит не одобрен.

Однако, как указано в иске и в решении суда, денежные средства в банке она не получала, расходный кассовый ордер о получении денег не подписывала, на расчетный счет денежные средства также не поступали.

Поскольку ответчица расходный кассовый ордер не подписывала, денежных средств не получала, на расчетный счет ФИО1 также денежные средства не поступали, ввиду возникших противоречий и сомнений по делу необходимо провести судебную почерковедческую экспертизу на предмет Исследования подписи ответчицы в кассовом ордере.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчица ФИО2, надлежаще извещенная, о причинах неявки судебной коллегии не сообщила

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, которая судом не была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение Советского районного суда РД от "дата" подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой ин станции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако, какие - либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме кредитного договора N от "дата", истцом в суд не представлены.

В подтверждение своих доводов о заключенном кредитном договоре и получении денег по кредитному договору о наличии обязательств поручителя и по договору залога истцом в суд представлены кредитный договор N от "дата", банковский ордер от "дата" о предоставлении кредита по договору N от "дата", расшифровка сумы задолженности, график погашения ссуды, Договор поручительства физического лица, заключенный между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 за N от "дата", Договор об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный между АО "Россельхозбанк" и ИП ГКФХ ФИО9 о залоге жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Республика Дагестан, "адрес", с Атланаул.

Между тем указанными документами не подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком ИП ФИО1 кредитного договора N от "дата" и получение кредитной суммы ИП ФИО1

Согласно ответу АО "Россельхозбанк" на запрос судебной коллегии, объяснению представителя истца ФИО8 в суде апелляционной инстанции, кредитный договор N от "дата" не имеется. При подаче иска истцом допущена техническая ошибка. Имеется кредитный договор от "дата" N, заключенный между Банком и ФИО1

Однако истец просит в иске взыскать задолженность не по кредитному договору от "дата" N, а по договору N от "дата".

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В связи с тем, что исковые требования АО "Россельхозбанк" заявлены о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору N от "дата", а кредитный договор истцом в суд не представлен, представитель истца на суде не отрицал, что кредитный договор N от "дата", заключенный между истцом и ФИО1 не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

Руководствуясь ст. 328, ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда РД от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" и ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N от "дата" в размере 3 569 146, 21 рублей;

- обращении взыскания на заложенное по договору N от "дата", заключенному с ФИО2, - жилой дом общей площадью 137,1 кв.м, условный N. этажность -1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером - 05:11:000010:1390 общей площадью 600 кв.м. по адресу: РД, "адрес", установив начальную продажную цену в размере 3 500 000 рублей;

- взыскании солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 045 рублей;

- расторжении кредитного договора N от "дата", - отказать.

Председательствующий

Судьи