Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 мая 2019 г. по делу N 33-2289/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей: Гаджиева Б.Г. и Ташанова И.Р.

при секретаре Алиомаровой М.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 на решение Кумторкалинского районного суда РД от "дата" по гражданскому делу по иску ФИО3 к МО " "адрес"" "адрес" РД и ФИО1 о признании брака недействительным и встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании брака недействительным, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО3 к МО " "адрес"" "адрес" и ФИО1 о признании брака, заключенного между ФИО2 и ФИО1 недействительным оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать брак заключенный "дата" году в отделении ЗАГСа администрации " "адрес"" РД (актовая запись N от "дата") между ФИО2, "дата" года рождения, уроженцем "адрес" ДАССР и ФИО15 (Абакаровой) ФИО4, "дата" года рождения, уроженкой "адрес", ДАССР недействительным.

Аннулировать актовую запись N от "дата" составленную отделом ЗАГ "адрес" РД.

Определение суда от "дата", которым приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста отменить по вступлении решения суда в законную силу",

заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав объяснения истца ФИО3 и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО11, просивших решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО1 по доверенности и ордеру - адвоката ФИО13, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась с иском к МО " "адрес"" "адрес" и ФИО1 о признании брака, заключенного между ФИО2 и ФИО1 недействительным, указав, что она с ФИО2 заключили брак 14.12.1986г. в отделе ЗАГ "адрес" (свидетельства о заключении брака серии 1-БД N). Проживали совместно до 2009 года. Имеются общие дети. ФИО2 скончался 01.12.2016г. После его смерти ей стало известно о зарегистрированном браке ФИО2 с ФИО1 (свидетельства о заключении брака серии 1-БД N). Полагает, что ФИО2 не мог заключить брак, не расторгнув другой брак.

Просит признать брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным и исключить запись из актов гражданского состояния.

Со встречными исковыми требования в суд обратилась ФИО1 к ФИО3 о признании барка недействительным.

В обоснование иска указала, что в материалах дела имеется справка форма N о заключении брака выданная отделом ЗАГС администрации МО " "адрес"" РД о том, что имеется запись акта о заключении брака ФИО2 и ФИО10 С конца 1998 года брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекращены, что подтверждается записями, имеющимися в исковом заявлении ФИО3 к ФИО2 о взыскании "." на содержание детей. Она с ФИО2 вступила в гражданский брак в 1998 году, т.е. после прекращения брачных отношений ФИО2 с ФИО3 От совместного брака у них родился сын Джапар, "дата" года рождения. В 2010 году был зарегистрирован брак. Просит признать брак, заключенный между ФИО2 и ФИО15 (Абакаровой) А.М. 14.12.1986г. отделом ЗАГСа администрации " "адрес"" РД, недействительным и аннулировать актовую запись.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО11 просит отменить решение Кумторкалинского районного суда РД от "дата", как незаконное, и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 и отказе у в удовлетворении исковых требований ФИО1

В обоснование автор жалобы указывает на то, что в решении суда имеются противоречивые выводы. Так, судом установлено, что брак между ФИО12 и ФИО2 был заключен 14.12.1986г, что подтверждается показаниями многочисленных свидетелей, документальными доказательствами, наличием "." детей, денежными отчислениями и получением пособий ФИО2 на общих детей с ФИО12 Кроме того, сама ФИО1 в процессе суда не отрицала и даже признавала факт наличия зарегистрированного брака между ФИО2 и ФИО3 Однако при наличии таких данных суд одновременно приходит к выводу о том, что брак, зарегистрированный между ФИО12 и ФИО2 является недействительным.

Судом необоснованно приняты во внимание результаты двух экспертиз из проведенных четырех. При этом отсутствует мотивированное и конкретное обоснование оценки и принятия во внимание результатов экспертиз, положенных за основу судебного решения.

По мнению автора жалобы, судом недостаточно качественно исследованы доказательства по делу, многие из которых просто проигнорированы судом первой инстанции.

В своих возражениях представитель ответчика по основному иску ФИО1 - адвокат ФИО13 приводит доводы, обосновывающие законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу при неверном применении норм материального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Согласно статье 27 СК РФ Брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Признание брака недействительным производится судом.

Статья 12 СК РФ регламентирует условия заключения брака. Так согласно ч.1 ст.12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 настоящего Кодекса (ч.2).

Согласно абз.1 статьи 14 СК РФ не допускается заключение брака между:

лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. ст. 59 и 60 УК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанные требования Закона судом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, между ФИО10 ( ФИО15) А.М. и ФИО2 был заключен брак 14.12.1986г. отделом ЗАГ "адрес" (свидетельство 1-БД N). От указанного брака у ФИО15 имеются общие дети.

Согласно данным, выданным из Отдела ЗАГС администрации МО " "адрес"" РД, имеется запись акта о заключении брака между ФИО2 и ФИО10

Данных о том, что указанный брак расторгнут, не имеется, это не опровергалось и сторонами по делу.

"дата" ФИО2 умер.

В материалах дела имеется светокопия свидетельства 1-БД N о заключении брака между ФИО2 и ФИО1 "дата".

Местом государственной регистрации указана Администрация МО " "адрес"" "адрес" РД.

Заявляя исковые требования о признании брака, заключенного между ФИО2 и ответчиком ФИО1 25.11.2010г. недействительным, истец ссылается на то, что в момент заключения брака между ними, брак истца ФИО3 и ФИО2 не был расторгнут, то есть ФИО2 состоял в другом нерасторгнутом браке.

ФИО1, обращаясь со встречным иском о признании брака, заключенного 14.12.1986г. между ФИО15 недействительным, ссылалась на то, что при жизни ее супруг ФИО2 говорил, что его брак с ФИО3 не был скреплен его подписью, то есть добровольного согласия на заключение брака он не давал.

По мнению судебной коллегии, отказывая в удовлетворении заявленных основных исковых требований, и, удовлетворяя встречные исковые требования, суд свои выводы не мотивировал надлежащим образом со ссылкой на необходимые нормы Закона.

Из смысла и содержания приведенных в мотивировочной части судебного решения обстоятельств, следует прийти к выводу, что суд, ссылаясь на выводы 2-х экспертных учреждений, пришел к выводу об отсутствии добровольного согласия ФИО2 на заключение брака с ФИО15 (Абакаровой) А.М.

С такой позицией суда согласиться нельзя, поскольку она противоречит совокупности иных доказательств по делу, которым суд не дал какой-либо оценки.

Во - первых, судом не дана должная оценка результатам экспертизы, проведенной ФБУ ЛСЭ Министерства юстиции РФ N от 27.12.2017г, из которой следует, что подпись, изображение которой расположено в графе "подпись вступающих в брак", под рукописной записью " ФИО15" в записи акта о заключении брака N выполнена вероятно ФИО2.

Кроме того, судом оставлены без внимания фотографии, приобщенные к материалам дела, сделанные на мероприятии, связанном с бракосочетанием ФИО2 и Абакаровой ( ФИО15) А.М, (на одной из фотографий запечатлена сама процедура бракосочетания).

Также судом не дана оценка доводам стороны истца, что регистрацию брака и наличие семейных отношений между ФИО15 могут подтвердить многочисленные свидетели.

В качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения данного дела суду следовало дать соответствующую оценку таким обстоятельствам, как совместное и длительное проживание сторон ( ФИО15) после заключения брака, ведение ими общего хозяйства, поддержание семейных отношений, наличие у них общих детей, однако этого судом не выполнено.

Суд первой инстанции для обоснования своей позиции сослался только на результаты экспертиз, между тем совокупности иных обстоятельств по делу, представленных стороной истца какой-либо оценки вообще не дал.

Судом не выяснялся вопрос, мог ли ФИО2, имея высшее образование, являясь работником МВД РД, прожив совместной супружеской жизнью с ФИО15 длительное время, имея общих с ней детей, не знать о наличии зарегистрированного брака с последней.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об удовлетворении иска и отказу в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 28 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к МО " "адрес"" "адрес" и ФИО1 о признании брака, заключенного 25.11.2010г. между ФИО2, "дата" года рождения, и ФИО1, "дата" года рождения, недействительным.

Исключить запись Администрации МО " "адрес"" "адрес" РД от 25.11.2010г. N о заключении брака между ФИО2 и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании брака, заключенного "дата" в отделении ЗАГСа администрации " "адрес"" РД (актовая запись N от "дата") между ФИО2, "дата" года рождения, уроженцем "адрес" ДАССР и ФИО15 (Абакаровой) ФИО4, "дата" года рождения, уроженкой "адрес", ДАССР недействительным, аннулировании актовой записи N от "дата", составленной отделом ЗАГ "адрес" РД - отказать.

Председательствующий

Судьи: