Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 мая 2019 г. по делу N 33-2526/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ибрагимовой А.М.

судей - Гаджиева Б.Г, Абдулаева М.М,

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании брака недействительным,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 на решение Кировского районного суда г. Махачкала от "дата", которым постановлено:

"исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным брак, заключенный между ФИО3, "дата" года рождения, уроженцем "адрес" Республики Дагестан, и ФИО2, "дата" года рождения, уроженкой "адрес" Республики Дагестан, зарегистрированный Администрацией поселка "адрес" Махачкалы "дата" актовой записью N.

Взыскать с ФИО3, "дата" года рождения, уроженца "адрес" РД и ФИО2, "дата" года рождения, уроженки "адрес" РД, в доход бюджета МО ГО "город Махачкала" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г, Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным брака, заключенного между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированного в Администрации поселка "адрес" Махачкалы "дата" актовой записью N.

В обоснование иска указано, что в 2018г. она узнала, что между ее мужем ФИО3 и ФИО2 в 2000 году заключен брак, который является недействительным, поскольку брак между ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен "дата", т.е. во время, когда ФИО3 находился в зарегистрированном браке с истцом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 не знала о наличии у ФИО3 зарегистрированного брака с ФИО1 Брак между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован "дата" в установленном порядке.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению нормами права - ст. 12, 13, 14, 15, 27 Семейного Кодекса РФ, установилюридически значимые обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о признании брака между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

Согласно ст. 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В силу положений ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе: несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг; супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему не расторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака; супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 (ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 на момент регистрации брака с ФИО2 состоял в другом зарегистрированном браке с ФИО1

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, соответствующих обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности.

В апелляционной жалобе ФИО7, оспаривая решение суда, не привел какие-либо основания, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

При этом Судебная коллегия отмечает, что признанный вступившим в законную силу решением суда недействительным брак, зарегистрированный Администрацией поселка "адрес" Махачкалы "дата" актовой записью N между ФИО3, "дата" года рождения, уроженцем "адрес" Республики Дагестан, и ФИО2, "дата" года рождения, уроженкой "адрес" Республики Дагестан, в соответствии со ст. 75 Закона РФ "Об актах гражданского состояния" подлежит аннулированию органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкала от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения суда следующим содержанием

Председательствующий

Судьи