Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 июля 2019 г. по делу N 33-3365/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Бейтуллаевой З.А.

судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.

при секретаре судебного заседания Алиеве А.Г.

с участием прокурора ФИО21

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству юстиции Республики Дагестан, мировому судье судебного участка N "адрес" г. Махачкалы ФИО10 о снятии дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признании незаконными протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих РД и урегулированию конфликта интересов в Министерстве юстиции РД, служебной записки, должностного регламента секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО18, объяснения ФИО1, поддержавшей свои исковые требования, просившей решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований,

объяснения представителей Министерства юстиции Республики Дагестан ФИО7 (на основании доверенности от "дата") и ФИО8 (на основании доверенности от "дата"),

не признавшей исковые требования и просившей в удовлетворении заявленных требований отказать, объяснения мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы ФИО10, также просившей в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, заключение прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в суд (с учетом дополнения) с исковыми требованиями к Министерству юстиции Республики Дагестан, третьему лицу N "адрес" г. Махачкалы ФИО10:

- о признании незаконным и отмене приказа N-лс от "дата""Об увольнении ФИО1";

- о признании незаконным протокола N заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Дагестан и урегулированию конфликта интересов в Министерстве юстиции Республики Дагестан от "дата";

- о восстановлении в должности секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы с окладом согласно штатному расписанию;

- о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере "." рублей;

- о признании незаконным должностного регламента секретаря судебного

заседания от "дата"

- о признании незаконной служебной записки начальника отдела государственной службы кадров и делопроизводства на имя министра от "дата"

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что приказ N-лс от "дата" является незаконным, издан "задним числом". Вменение ей в вину не доведение до Министра юстиции РД того, что она и ФИО9, будучи родными сестрами замещают должности гражданской службы, полагает необоснованным, поскольку её непосредственным руководителем являлась ФИО10 - мировой судья судебного участка N "адрес" г. Махачкалы, которая не только знала об этой ситуации, но и сама ее создала. Каких-либо виновных действий истцом не совершено. Дисциплинарный проступок отсутствует. Оснований для увольнения не имелось.

Кроме того, замещение ими должностей государственной гражданской службы в одном судебном участке не противоречит действующему законодательству о государственной гражданской службе и антикоррупционному законодательству. Назначение и освобождение работников аппарата мирового судьи осуществляется приказом министра юстиции Республики Дагестан. Контроль за деятельностью работников аппарата мирового судьи осуществляет мировой судья соответствующего судебного участка. Между секретарем судебного заседания и секретарем суда судебного участка отсутствует подчинение и непосредственная подконтрольность.

В одном судебном участке она с сестрой участке они работали более 3-х лет - с "дата". Еще в "дата" году она с сестрой хотели уволиться по собственному желанию, однако ФИО10 издала приказы о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы, чтобы впоследующем уволить в связи с утратой доверия.

При применении дисциплинарного взыскания пропущен установленный законом срок применения дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством российской Федерации о противодействии коррупции.

Полагает, к ней применено самое суровое взыскание (увольнение).

Трудовая книжка в день увольнения не выдана, расчет не произведен, чем нарушены требования ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Незаконным увольнением с формулировкой - в связи с утратой доверия ей причинен моральный вред. Она окончила школу на золотую медаль, с отличием окончила юридический факультет Дагестанского государственного университета, имеет ученую степень кандидата юридических наук, занимается по совместительству преподавательской деятельностью, имеет стаж работы более 14 лет, за эти годы ни чем себя не скомпроментировала. Незаконное увольнение повлекло ухудшение её здоровья.

В дополнении к исковому заявлению указано на то, что утверждая Должностной регламент государственного гражданского служащего, замещающего в аппарате мирового судьи должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи, мировой судья судебного участка N "адрес" г. Махачкалы ФИО10 превысила свои должностные полномочия.

Решением Кировского районного суда от "дата" в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении приказа о наложении взыскания в виде увольнения ответчиком допущен ряд грубейших нарушений действующего законодательства. Приказ N от "дата"г. "Об увольнении ФИО1" вынесен "задним числом". Об увольнении с гражданской службы "дата" ей официально сообщил начальник отдела государственной службы, кадров и делопроизводства Министерства юстиции Республики Дагестан ФИО11 в присутствии заместителя Министра юстиции ФИО12, мирового судьи ФИО13 и еще двух работников Министерства юстиции Республики Дагестан в кабинете заместителя министра юстиции лишь во второй половине дня "дата".

Согласно ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. К моменту оглашения приказа об увольнении истица проработала "дата" более пяти часов из предусмотренных законом восьми часов. От получения копии приказа под роспись она отказалась, о чем комиссией был составлен акт об отказе получения приказа под роспись.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет

в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение указанной нормы полный расчет и вручение трудовой книжки в день издания приказа произведено не было.

"дата" ФИО1 была на работе до 19 часов, никто не сообщил ей, хотя бы в устной форме, о ее увольнении. Трудовую книжку ей хотели вручить только "дата", но ввиду того, что в нее не были занесены соответствующие записи об увольнении, она получила трудовую книжку лишь "дата". Следовательно, "дата" является для нее последним рабочим днем. Приказ об увольнении мог быть издан работодателем "дата", а не задним числом "дата".

Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании, подтверждено исследованной судом представленной ею копией уведомления о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправку по почте, направленной в адрес истицы "дата".

Представленное ею письменное доказательство (копия уведомления о необходимости получения трудовой книжки) судом исследовано, нашло свое отражение в решении: "также судом установлено и подтверждено материалами дела, ответчиком "дата" в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправку по почте", что подтверждает вынесение приказа об увольнении ФИО1 "задним числом".

Однако судом надлежащей оценки этому обстоятельству не дано. При применении взыскания ответчик не учел и требования части 3 статьи 59.3 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о сроках привлечения к ответственности за нарушение запретов, ограничений и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Статья 193 Трудового кодекса РФ также закрепляет, что дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. Примененное взыскание является чрезмерно суровым.

Закрепленный в вышеуказанных нормативных актах трехлетний срок по своему характеру является пресекательным и предполагает невозможность применения к гражданскому служащему взыскания за нарушение запретов, ограничений и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, за пределами этого срока.

Ответчиком был нарушен порядок применения взыскания. Согласно ст. 58 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Согласно ч. 8 ст. 59 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

О том, что мировой судья ФИО10 обратилась с письмом об урегулировании конфликта интересов ей стало известно лишь "дата", почти накануне заседания Комиссии. ФИО10 сделала это втайне от своих подчиненных. ФИО1 не знакомили с результатами служебной проверки, составленной начальником отдела кадров служебной запиской, содержание которой ей стало известно лишь после увольнения с государственной гражданской службы. Копию Протокола N заседания Комиссии ей выдали лишь после ее письменного обращения, тогда как в соответствии с п. 33 Указа Президента РФ от "дата" N "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" копия протокола заседания комиссии в 7-дневный срок со дня заседания направляется государственному служащему.

Согласно п. 2.3. письма Минтруда России от "дата" N/П-5146 "О методических рекомендациях по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов" решение принимается отдельно в отношении каждого должностного лица и оформляется в письменной форме".

Однако ответчиком в отношении ФИО1 и ее сестры ФИО9 была составлена одна на двоих служебная записка, один на двоих Протокол N Комиссии, в котором отсутствует подпись одного из голосовавших членов Комиссии - мирового судьи ФИО10

Судом не дана правовая оценка указанным нарушениям, допущенным ответчиком при применении дисциплинарного взыскания.

Действующее гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что судебные прения проходят в устной форме, состоя из речей (ч. 2 ст. 157, ч. 1 ст. 190 ГПК РФ). Устность как принцип судопроизводства распространяется на все стадии судопроизводства, наиболее ярко проявляясь во время судебного разбирательства.

ФИО14, будучи третьим лицом по рассматриваемому делу, ни разу в суд не явилась, уважительность причин неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила, ни одного доказательства относительно предмета спора не представила, в судебных прениях участия также не принимала. Однако представила в суд письменное "выступление в прениях", в котором в нарушение ч. 1 ст. 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания рассмотрения дела по существу ссылается на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

В нарушение требований ст. 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный документ, который по своей сути носит характер письменного документа, в решении суда отражен полностью, приобщен к материалам дела, но в судебном заседании не исследован, что лишило возможности истицу опровергнуть доводы, приведенные третьим лицом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено, что замещение ФИО1 и ее сестрой должностей секретарей в одном судебном участке, является именно той ситуацией, которая, исходя из предусмотренного нормативного определения конфликта интересов, может быть признана конфликтом интересов.

Нормы действующего законодательства о государственной гражданской службе и антикоррупционного законодательства ею не нарушались, никакого дисциплинарного проступка она не совершала, дисциплинарное взыскание на нее наложено незаконно.

Незаконное увольнение в связи с утратой доверия, размещение этой информации в общедоступной сети "Интернет" в "Реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений", причинило ей моральный вред, поскольку с момента увольнения и по сегодняшний день она испытывает сильные нравственные страдания, что повлекло ухудшение состояния здоровья.

В возражениях относительно апелляционной жалобы заместителя министра юстиции Республики Дагестан ФИО15 содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Аналогичная просьба содержится в возражениях участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции старшего помощника прокурора "адрес" г. Махачкалы ФИО16

В представленных суду апелляционной инстанции письменных объяснениях по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе, мировой судья судебного участка N "адрес" г. Махачкалы ФИО10 полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть изложены обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции изложенным выше требованиям не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о признании "Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего в аппарате мирового судьи должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи", утвержденного мировым судьей судебного участка N "адрес" г. Махачкалы ФИО10 "дата" (далее - Должностной регламент), незаконным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, суд первой инстанции не привел в мотивировочной части своего решения обстоятельства дела, установленные судом при рассмотрении требования истца в части оспаривания Должностного регламента, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Кроме того, надлежащим ответчиком по данному требованию является мировой судья судебного участка N "адрес" г. Махачкалы ФИО10

Как усматривается из материалов дела, ФИО10 была привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения, послужили основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исковые требования ФИО1 в части признания незаконным "Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего в аппарате мирового судьи должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи", утвержденного мировым судьей судебного участка N "адрес" г. Махачкалы ФИО10 "дата", подлежащими удовлетворению, в остальной части - подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Исследованием личного дела ФИО1, представленного суду министерством юстиции Республики Дагестан, приказов о назначении её на должность и увольнении установлено, что ФИО1 с "дата" до издания министром юстиции Республики Дагестан оспариваемого приказа о расторжении служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы замещала должность секретаря судебного заседания в аппарате мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы.

Установлено также, что оспариваемый истцом Должностной регламент государственного гражданского служащего, замещающего в аппарате мирового судьи должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи, утвержден мировым судьей судебного участка N "адрес" г. Махачкалы ФИО10 "дата".

Между тем, в соответствии с пунктом 4.9 Положения об аппарате мирового судьи Республики Дагестан, утвержденного приказом Минюста РД от "дата" N-ОД, должностные обязанности, права, квалификационные требования и ответственность работников аппарата мирового судьи определяются должностными регламентами (инструкциями), утверждаемыми министром юстиции Республики Дагестан.

Согласно пункту 4.8 названного Положения назначение и освобождение от должности работников аппарата мирового судьи осуществляется приказом министра юстиции Республики Дагестан.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обоснованными доводы искового заявления ФИО1 о том, что при утверждении Должностной регламент государственного гражданского служащего, замещающего в аппарате мирового судьи должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи мировым судьей судебного участка N "адрес" г. Махачкалы ФИО10 превышены должностные полномочия.

Истцом также оспаривается освобождение от должности секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи мировым судьей судебного участка N "адрес" г. Махачкалы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Министра юстиции "адрес" N-ЛС от "дата" истец ФИО1 уволена с должности секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы в связи с утратой доверия (п.1.1 части 1 статьи 37, пункт 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Республики Дагестан от "дата" N (ред. от "дата") "О мировых судьях в Республике Дагестан" работники аппарата мирового судьи являются государственными гражданскими служащими Республики Дагестан.

Указом Президента Республики Дагестан от "дата" N "О Реестре должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан" секретарь судебного заседания и секретарь суда мирового судьи включены в Перечень должностей в аппаратах мировых судей Республики Дагестан, должности категории "специалисты", старшая группа должностей

Правовые основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) и Федеральным законом от "дата" N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

Из п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ (в ред. от "дата", действовавшей на момент увольнения ФИО1) следует, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Аналогичное положение содержится в пункте 1.1 части 1 статьи 35 Закона Республики Дагестан от "дата" N "О государственной гражданской службе Республики Дагестан" (в ред. Закона Республики Дагестан от "дата" N, действовавшей на момент увольнения истца), который регулирует правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Республики Дагестан, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) государственного гражданского служащего Республики Дагестан.

Федеральным законом от "дата" N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в редакции от "дата", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Закон о противодействии коррупции) установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 2 ст. 10 Закона о противодействии коррупции под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4 и 5 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

В соответствии с положениями ст. 11 Закона Республики Дагестан от "дата" N "О государственной гражданской службе Республики Дагестан" государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлять об этом в письменной форме своего непосредственного начальника. Представитель нанимателя, если ему стало известно о возникновении у государственного или муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Данные меры могут состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от "дата" N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Приведенным выше нормам корреспондируют положения ст. ст. 35, 17

Закона Республики Дагестан от "дата" N "О государственной гражданской службе Республики Дагестан".

Статьей 17 Закона Республики Дагестан от "дата" N "О государственной гражданской службе Республики Дагестан" установлен порядок урегулирования конфликта интересов на гражданской службе.

В соответствии с этой нормой для целей настоящего Закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от "дата" N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (часть 1).

Случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, Республики Дагестан или Российской Федерации (часть 2).

Для целей настоящего Закона используется понятие "личная заинтересованность", установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от "дата" N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (часть 3).

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 3.1).

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (часть 3.2).

Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, от замещаемой должности гражданской службы в установленном порядке (часть 4).

Непринятие гражданским служащим, являющимся представителем нанимателя, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего, являющегося представителем нанимателя, с гражданской службы (часть 4.1).

Для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, государственном органе Республики Дагестан по управлению государственной службой (далее - орган по управлению государственной службой) образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов (часть 5).

Комиссия по урегулированию конфликтов интересов образуется правовым актом государственного органа в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации (часть 6).

Комиссии по урегулированию конфликтов интересов формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые комиссиями решения (часть 7).

Согласно п.п. 5 и 10 ст. 14 Закона Республики Дагестан от "дата" N "О государственной гражданской службе Республики Дагестан" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому; утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от "дата" N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другими федеральными законами и настоящим Законом (в редакции Законов Республики Дагестан от "дата" N, от "дата" N).

Из материалов дела следует, что с "дата" до издания министром юстиции Республики Дагестан оспариваемого приказа о расторжении служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы ФИО1 замещала должность секретаря судебного заседания в аппарате мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы.

С "дата" в аппарате мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы в должности секретаря суда работает сестра ФИО1 ФИО9

Изложенные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

Объяснениями сторон установлено, что в должностные обязанности секретаря судебного заседания мирового судьи входит оформление уголовных, гражданских и административных дел после их рассмотрения, контроль за своевременной отправкой дел с апелляционными и частными жалобами и представлениями в вышестоящий суд, за результатами их рассмотрения и возвращением дел мировому судье после рассмотрения.

Согласно должностным обязанностям секретарь суда регистрирует всю исходящую корреспонденцию, занимается отправкой исходящей корреспонденции по почте, ведет учет явки на работу и ухода с работы сотрудников аппарата, составление табелей посещаемости, ведет наряды и журналы.

Доводы истца о том, что между лицами, работающими в должности секретаря судебного заседания и секретаря суда, отсутствует непосредственная подконтрольность друг другу, опровергаются также имеющимися в личном деле ФИО1 приказами мирового судьи судебного участка N от "дата"г. N; "дата"г. N; "дата"г. N; "дата"г. Nл/с, от "дата"г. N л/с, от "дата"г. N, которыми возлагались обязанности секретаря судебного заседания ФИО1 на секретаря суда ФИО9 и обязанности секретаря суда ФИО9 на секретаря судебного заседания ФИО1

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1, замещавшая должность государственного гражданского служащего в аппарате мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы, не исполнила установленную частью 2 статьи 11 Федерального закона N N обязанность государственного служащего в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возможности возникновения конфликта интересов, не предприняла мер к урегулированию конфликта.

"дата" министром юстиции Республики Дагестан издан приказ N-лс об увольнении ФИО1

Основанием послужило письмо мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы, служебная записка на имя Министра юстиции Республики Дагестан, решение Комиссии по соблюдению требований служенному поведению государственных гражданских служащих и регулированию конфликта интересов в Министерстве юстиции Республики Дагестан (далее - Комиссия) от "дата" (протокол заседания N).

Поводом для рассмотрения названной Комиссией данного вопроса явилось несоблюдение гражданскими служащими аппарата мировых судей Министерства юстиции Республики Дагестан ФИО1 и ФИО9 (родные сестры) требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов, а также заявление мирового судьи судебного участка N ФИО10 от "дата" N, касающееся обеспечения соблюдения государственными гражданскими служащими ФИО1 и ФИО9 требований к служебному поведению и требований по урегулированию конфликта интересов. Из заявления мирового судьи следует, что она обратилась в адрес министра юстиции РД, председателя Верховного суда РД, председателя Ленинского районного суда г. Махачкалы об установлении конфликта интересов между работниками аппарата мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы.

Согласно служебной записке начальника отдела государственной службы, кадров и делопроизводства ФИО11 министру юстиции Республики Дагестан ФИО17 от "дата", которая также явилась основанием для рассмотрения данного вопроса Комиссией, установлен факт замещения ФИО9 и ФИО1, являющимися близкими родственникам, должностей государственной гражданской службы в аппарате мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы в нарушение требований Закона Республики Дагестан от "дата" N "О государственной гражданской службы Республики Дагестан" и Федерального закона от "дата" N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно протоколу N от "дата" Комиссия признала установленным, что государственные гражданские служащие ФИО1 и ФИО9 не соблюдали требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов, за данное решение проголосовало 8 членов комиссии. Комиссией рекомендовано министру юстиции Республики Дагестан принять меры по урегулированию конфликта интересов либо применить к гражданским служащим конкретные меры ответственности.

"дата" получено письменное объяснение ФИО1 на имя Министра юстиции Республики Дагестан, председателя Верховного Суда Республики Дагестан, председателя Ленинского районного суда г. Махачкалы.

Порядок увольнения работодателем соблюден. При наложении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы истца о пропуске работодателем установленного ст. 58 Федерального закона от "дата" N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срока при применении дисциплинарного взыскания, поскольку совершенный ФИО1 проступок является длящимся. Кроме того, "дата" по "дата" ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, указанный период подлежит исключению из расчетного.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Федерального закона N 79-ФЗ в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.

Ввиду того, что "дата" был сокращенным (предпраздничным) рабочим днем, вручить ФИО1 копию приказа министра юстиции Республики Дагестан об увольнении N-лс об увольнении и трудовую книжку не представилось возможным, это было сделано в первый следующий рабочий день, то есть "дата". Однако ФИО1 от получения трудовой книжки отказалась, что подтверждается актом об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом под подпись. От получения трудовой книжки она также отказалась, в связи с чем "дата" ей было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправку по почте.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что приказ об её увольнении издан задним числом.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что работодатель имел предусмотренные п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основания для расторжения служебного контракта с ФИО1 Процедура увольнения не нарушена.

Доводы ФИО1 о том, что она принимала меры к урегулированию конфликта, подала в "дата" года вместе с сестрой ФИО9 заявление об увольнении по собственному желанию, не могут служить основанием для признания её увольнения незаконным и восстановления на работе.

Представленная истцом суду копия заявления ФИО1 от "дата" об увольнении по собственному желанию не содержит ссылки на мотивы подачи указанного заявления. Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, исследованного в судебном заседании суда апелляционной инстанции личного дела ФИО1, после подачи заявления об увольнении по собственному желанию, которое не было реализовано, ФИО1 было подано заявление о предоставлении отпуска без содержания, такой отпуск был ей предоставлен с "дата" по "дата", по завершении отпуска ФИО1 приступила к работе, которую продолжила до "дата".

В силу норм ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с приведенными выше правилами, судебная коллегия полагает исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа N-лс от "дата". "Об увольнении ФИО1", о признании незаконным протокола N заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Дагестан и урегулированию конфликта интересов в Министерстве юстиции Республики Дагестан от "дата", служебной записки начальника отдела государственной службы кадров и делопроизводства на имя министра от "дата" восстановлении на работе в должности секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы с окладом согласно штатному расписанию подлежащими оставлению без удовлетворения.

По этим же основаниям подлежат оставлению без удовлетворения производные от указанных выше требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Министерству юстиции Республики Дагестан, мировому судье судебного участка N "адрес" г. Махачкалы ФИО10 удовлетворить частично.

Признать "Должностной регламент государственного гражданского служащего, замещающего в аппарате мирового судьи должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи", утвержденный мировым судьей судебного участка N "адрес" г. Махачкалы ФИО10 "дата", незаконным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа ю N-лс от "дата". "Об увольнении ФИО1", о признании незаконным протокола N заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Дагестан и урегулированию конфликта интересов в Министерстве юстиции Республики Дагестан от "дата", служебной записки начальника отдела государственной службы кадров и делопроизводства на имя министра от "дата", восстановлении на работе в должности секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы с окладом согласно штатному расписанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: