Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 июля 2019 г. по делу N 33-3588/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей: Абдулаева М.М. и Ташанова И.Р.

при секретаре Исмаиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Махачкалы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО10 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Исковое заявление ФИО1 к администрации г.Махачкалы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования на праве собственности при жизни ФИО2, умершим "дата" земельным участком, площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: г.Махачкала, с/т "Пластик", участок N в границах с/т "Пластик".

Установить факт принятия ФИО1 наследства, после смерти супруга ФИО3, умершего "дата", в виде земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т "Пластик", участок N.

Признать за ФИО1, "дата" года рождения право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т "Пластик", участок N".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ибрагимовой А.М, выслушав объяснения истца ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Махачкалы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок. В исковом заявлении с учетом дополнений указано, что с "дата" истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, 1933 года рождения.

В 1967 году ФИО2 был принят в члены с/т "Пластик" и ему был выделен земельный участок N размером 600 кв.м, что подтверждается членской книжкой N, выданной ФИО2 Фактически указанный земельный участок был выделен на семью. На указанном земельном участке имеется садовый домик, возведенный в 1986 году.

После проведения инвентаризации и переадресации объектов недвижимости, бывшее с/т "Пластик" преобразовано в квартал "Искра" и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы" на основании Решения N от "дата" присвоил постоянный адрес объекту: РД, г. Махачкала, квартал "Искра", "адрес", 4, о чем имеется запись в адресном реестре г. Махачкала под N.

Она с супругом ФИО2 пользовались земельным участком с домостроением. "дата" ФИО2 умер и после его смерти истица продолжает пользоваться указанным земельным участком и домостроением.

Производилась оплата за землю, что подтверждается записями в членской книге садовода. Имеются квитанции по оплате и справка Управления Администрации ГО "г. Махачкала" по взаимодействию с налоговыми органами N от "дата"г. В последующие годы ФИО2 был освобожден от уплаты налогов, как ветеран ВОВ и ветеран труда.

Всеми этими обстоятельствами подтверждается факт владения и пользования земельного участка супругом ФИО2 и ею ( ФИО1).

Согласно ФЗ от "дата" N "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (дачная амнистия) земельный участок подлежало передать в собственность супруга бесплатно.

После смерти супруга истица приняла наследство и получила свидетельство о наследовании по закону на квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, "адрес"-а, "адрес".

В части оформления наследственных прав на указанный земельный участок ей отказано со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на садовый участок за умершим ФИО2, и нотариус ФИО9 рекомендовала обратиться в суд

"дата" ФИО2 в установленном порядке обращался в МАУ "МФЦ г. Махачкала" с заявлением о передаче ему земельного участка N в с/т "Пластик" в собственность, что подтверждается справкой N от 16.11.2018г. ответ на запрос адвоката.

Свидетели могут подтвердить тот факт, что вместе они с супругом пользовались указанным земельным участком, смерти ФИО2 истица продолжает пользоваться им, отсутствуют другие лица, которые бы пользовались указанным земельным участком.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от "дата" N "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Для оформления наследственного имущества возникла необходимость в получении документа, подтверждающего факт владения и пользования ФИО2 указанным земельным участком на праве собственности и установить данный юридический факт иным путем не представляется возможным в виду смерти наследодателя, поскольку ФИО2 не успел оформить правоустанавливающие документы в установленном загоном порядке.

Факт того, что ФИО2 при жизни владел и пользовался указанным земельным участком подтверждается книжкой садовода, архивной справкой N от 21.06.2018г, согласно которой в списке с/т "Пластик" гр. ФИО2 значится - ф.4,оп.2. "адрес".лл.1.13. решением МКУ "Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкала от 06.10.2015г. о присвоении адреса: г. Махачкала, квартал Искра, "адрес", 4(с/т "Пластик", участок N), обращением ФИО2 за N от 21.05.2013г. в МАУ "МФЦ г. Махачкала" для оформления в собственность земельного участка N в с/т "Пластик", заявлением соседей о согласии на узаконение земельного участка, налоговыми платежами, из которых усматривается, что вносились членские и целевые взносы и налоги за землю.

Установление факта владения и пользования ФИО2 земельным участком на праве собственности порождает для истицы, как наследницы ФИО2 по закону, имущественные права на землю. Эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

ФИО1 просила: установить юридический факт владения и пользования на праве собственности при жизни ФИО2, умершим "дата" земельным участком, площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: г. Махачкала, с/т "Пластик", участок N в границах с/т "Пластик"; установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти супруга ФИО3, умершего "дата" в виде земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Пластик", участок N; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т "Пластик", участок N.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО10 просит отменить решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение.

В обоснование жалобы автор указывает на то, что суду следовало с учетом требований ст.ст. 253, 265, 267 и 268 ГПК РФ оставить заявление ФИО1 без рассмотрения. Между тем суд установилфакт владения, пользования ФИО1 спорным земельным участком на праве собственности, одновременно признав за ней право собственности в порядке наследования.

Представители Администрации г.Махачкалы заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не известили и не просили об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия признала возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе об установлении юридического факта принятия наследства.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ)

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом правомерно приняты во внимание вышеуказанные положения Закона.

Из материалов дела следует, что Постановлением Махачкалинского городского Собрания от 20 сентября 2002 года N30-2 "О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте г. Махачкалы, в жилые микрорайоны г. Махачкалы" садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, находящихся в черте г. Махачкалы, переведены в жилые микрорайоны г. Махачкалы.

Согласно приложению к указанному постановлению, с/т "Пластик" входил в число садоводческих товариществ по "адрес" г.Махачкалы.

Согласно архивной выписке N С-927 от 01.03.2019г. из протокола N заседания исполкома "адрес" Совета народных депутатов г.Махачкалы от "дата" N о регистрации уставов садоводческих товариществ, было принято решение зарегистрировать уставы с/т "Искра" и "Пластик".

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от "дата" N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до "дата" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1988 N66-ФЗ граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Закона о регистрации. Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Как указано в п. 4 ст. 28 Закона N66-ФЗ, в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

ФИО4 принят в члены садоводческого товарищества "Пластик" в 1967 г, размер выделенного участка 600 кв.м, N, что следует из членской книжки садовода N.

Согласно справке управления администрации ГО "Г.Махачкала" по взаимодействию с налоговыми органами N от "дата" и садоводческой членской книжке N, ФИО2 платил налог и членские взносы за указанный спорный земельный участок.

Решением N от 06.10.2015г. МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы" был присвоен постоянный адрес спорному участку: РФ, РД, г.Махачкала, квартал "Искра", "адрес", 4. Решение о присвоении адреса выдано ФИО2

Согласно письму управления по делам архивов администрации г.Махачкалы от 03.08.2018г. N, ФИО4 значится в списке членом садоводческого товарищества "Пластик" на 9 листе за N.

Факт существования с/т "Пластик" также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц NВ/2019 от 15.02.2019г.

Спорный земельный участок, был предоставлен ФИО2 при жизни для ведения садоводства до вступления в силу Федерального закона от "дата" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". ФИО2 являлся членом товарищества, ему был предоставлен земельный участок, находящийся в границах с/т "Пластик" и он фактически владел им при жизни вместе со своей супругой - истицей по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта владения и пользования на праве собственности при жизни ФИО2 земельным участком, площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: г.Махачкала, с/т "Пластик", участок N в границах с/т "Пластик".

Согласно свидетельству о смерти от "дата"г. 1-БД N ФИО4, "дата" года рождения, умер 15.09.2017г.

Согласно свидетельству о заключении брака от "дата"г. И-БД N истица являлась женой покойного ФИО2

Свидетельство о праве на наследство по закону "адрес"6 подтверждает то, что истица является наследницей ФИО3.

ФИО2 при жизни не успел зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, однако такие попытки им предпринимались, что подтверждается материалами дела. Так, в ответе МАУ МФЦ г.Махачкала от 16.11. 2018г. указано, что ФИО4 21.05.2013г. обратился в МАУ "МФЦ г.Махачкала" для оформления в собственность земельного участка N в с/т "Пластик", и его дело было зарегистрировано под N.

При наличии таких данных судом правомерно и обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО1

С такой позицией суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало заявление ФИО1 оставить без рассмотрения, являются несостоятельными.

По правилам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом. При этом для установления факта необходимо соблюдение следующих условий: устанавливается только факт владения и пользования недвижимым имуществом, получен отказ в выдаче надлежащего документа или невозможно его восстановить, отсутствует спор о праве собственности на недвижимое имущество, у заявителя был документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он утерян.

Поскольку в настоящем случае имеется спор о праве, поскольку заявление ФИО1 об установлении факта владения недвижимым имуществом связано с последующим признанием права собственности на наследственное имущество, то в соответствии с частью третьей статьи 264 ГПК РФ заявленные ФИО1 требования не подлежали рассмотрению в порядке особого производства по правилам главы 27 и главы 28 ГПК РФ, поэтому истица правомерно обратилась в суд за разрешением настоящего спора в порядке искового производства

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: