Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 июля 2019 г. по делу N 33-3814/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7 и Сатыбалова С.К,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя СО "Параульский" - ФИО6 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Садоводческое общество "Параульский" возвратить ФИО1 земельный участок N, площадью 0,06 га, расположенный на участке N микрорайон "Чергес", из земель садоводческого общества "Параульский", выделенный ему на основании решения от "дата"г.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с СО "Параульский" в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ответчика СО "Параульский" - ФИО6. просившего решение суда в части удовлетворения иска отменить и принять новое решение об отказе в иске, ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, как председателю СО "Параульский" с иском о возложении обязанности возвратить его земельный участок N, площадью 0,06 га, расположенный на участке N, микр. "Чергес" из земель СО "Параульский", признании за ним право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что во исполнение Постановления N главы "адрес" от "дата" об изъятии 153 га земель СПК "Параульский" и передаче его СО "Параульский", решением садоводческого общества N от "дата" ему выделен земельный участок N, площадью 0,06 га на участке N микрорайона "Чергес". Это подтверждается и справкой СО "Параульский". Им оплачены налоги на указанный участок.

В 2016 году он обратился в МО "адрес" для определения и уточнения границ выделенного ему земельного участка. Ему пришлось доплатить еще 2000 р. за услугу, которую до сегодняшнего дня не оказали. На его требования показать его земельный участок ответили, что его участка вообще нет на карте, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд.

Просит возложить обязанность на ответчика возвратить ему его земельный участок N, площадью 0,06 га, расположенный на участке N, микр. "Чергес" из земель СО "Параульский" и признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель СО "Параульский" ФИО6 просит решение суда отменить.

Он указывает, что судом не установлено наличие права у ФИО1 на земельный участок в Садоводческом обществе "Параульский", ФИО1 не являлся и не является жителем МО " "адрес"", в этой связи у Администрации МО " "адрес"" и у Садоводческого общества "Параульский" не имеется обязанности по обеспечению жителя г. Махачкалы - ФИО1 садовым, огородным и дачным земельным участком,

ФИО1 не был принят членом Садоводческого общества "Параульский" в связи с чем, не имел права на получение земельного участка в Садоводческом обществе "Параульский". Решение Садоводческого общества "Параульский" от "дата" N о выделении ФИО1 земельного участка под номером 210 в микрорайоне "Чергес" является поддельным, так как подпись от имени председателя Садоводческого общества "Параульский" ФИО6 учинена главой МО " "адрес"" ФИО5, не являвшимся председателем Садоводческого общества "Параульский".

Справка Садоводческого общества "Параульский" от "дата" N и чертеж расположения садового земельного участка от "дата" также являются подложными, так как они подписаны главой МО " "адрес"" ФИО5 с указанием о том, что он является председателем Садоводческого общества "Параульский", хотя последний никогда не являлся и не является председателем Садоводческого общества "Параульский".

Судом не дана надлежащая оценка указанным документам, а доводы ответчика в этой части проигнорированы.

ФИО1 не обрел право на земельный участок в Садоводческом обществе "Параульский" и в этой связи не могло быть нарушено его несуществующее право на земельный участок, а также восстановление отсутствующего права путем обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, возлагая обязанность на Садоводческое общество "Параульский" возвратить ФИО1 земельный участок N площадью 0,06 га, расположенный на участке N микрорайон "Чергес", суд признал установленным, что спорный земельный участок был выделен истцу, однако последний не может воспользоваться своим правом на данный участок и использовать его по целевому назначению ввиду того, что ответчик не показывает ему границы участка, ссылаясь на его отсутствие, хотя не отрицал в суде факт выделения этого участка истцу.

Между тем с указанными выводами суда нельзя согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Как следует из ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих, право или создающих угрозу его нарушения.

Требуя восстановить его нарушенные права, т.е. возвратить его земельный участок N, площадью 0,06 га, расположенный на участке N, микр. "Чергес" из земель СО "Параульский", ФИО1 сослался на то, что решением садоводческого общества N от "дата" ему выделен земельный участок N площадью 0,06 га на участке N микрорайона "Чергес",что подтверждается и справкой СО "Параульский".

Между тем, доводы истца о выделении ему земельного участка N площадью 0,06 га на участке N микрорайона "Чергес" в с/т "Параульский, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что постановлением главы "адрес" N от "дата", в соответствии с действующим на то время законом, из земель СПК "Параульский" изъят земельный участок 153 га и закреплен за садоводческим обществом "Параульский" для наделения граждан садоводческо - огородническими участками.

По данным СО "Параульский", ФИО1 членом СО "Параульский" не являлся и не является, земельный участок N площадью 0,06 га на участке N микрорайона "Чергес" был выделен члену СО "Параульский" Изиеву. Данное обстоятельство на судебном заседании подтвердили председатель СО "Параульский" ФИО6 и ФИО9

Как следует из материалов дела, объяснений истца, он приобрел земельный участок у ФИО9 после приобретения земельным участком он не пользовался. Договор купли - продажи земельного участка между ФИО1 и Изиевым в письменном виде не был заключен.

Земельный участок собственностью ФИО9 не являлся, т.к. право собственности на него не было оформлено. Земельный участок находится на территории СО "Параульский".

При изложенных обстоятельствах право ФИО1 на спорный земельный участок (собственности, владения, пожизненного наследуемого владения или иного правомерного пользования) никакими достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждается.

Поскольку ФИО1 не представил в суд доказательства, подтверждающие, что он является членом СО "Параульский, то никаких обязательств у СО "Параульский" перед ним не имеется.

Судом при изложенных обстоятельствах на СО "Параульский" возложена обязанность возвратить ФИО1 земельный участок N площадью 0,06 га, расположенный на участке N микрорайон "Чергес" из земель садоводческого общества "Параульский", выделенный ему на основании решения от "дата", при отсутствии на то законных оснований, СО "Параульский" законные права ФИО1 не нарушены.

В связи с этим, решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно в указанной части подлежит отмене с принятием в отмененной части по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В остальной части решение суда не обжаловано и подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Карабудахкентского районного суда РД от "дата" в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к СО "Параульский" отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СО "Параульский" об обязании возвратить ему земельный участок N площадью 0,06 га, расположенный на участке N микрорайон "Чергес" из земель садоводческого общества "Параульский", выделенный ему на основании решения от "дата", - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи