Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июля 2019 г. по делу N 33а-3626/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулхалимова М.М., судей Джарулаева А-Н.К., Гончарова И.А., при секретаре Алиомаровой М.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Киталаева Н.И. к администрации ГОсВД "город Махачкала", Управлению по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконными:

- отказа Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД "город Махачкала" в предоставлении муниципальной услуги от "дата" N.17 -ОГ-438/19,

- бездействия администрации г. Махачкалы, выразившееся в нерассмотрении возложенной на администрацию г. Махачкалы обязанности рассмотреть в тот же срок ранее поданное заявление от "дата" N МУ-3705-К/18 в части вынесения результата оказания Киталаеву Надару Ибайдулаевичу испрашиваемой муниципальной услуги во исполнение решения Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" Nа-4238/18 и

обязании Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД "город Махачкала", администрации ГОсВД "город Махачкала" предоставления муниципальной услуги "предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" административному истцу Киталаеву Н.И,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Гайдарова А.И. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым заявленные исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Отказ в предоставлении Киталаеву Н.И. муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка расположенного по адресу: г.Махачкала, "адрес"А, выраженный в уведомлении МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" Администрации ГОсВД "город Махачкала" N.17 ОГ-438М9 от "дата" за подписью начальника Управления Гаджиева М.А, признать незаконным.

Обязать МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" Администрации ГОсВД "город Махачкала" повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление Киталаева Н.И. о предоставлении испрашиваемой им муниципальной услуги в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги), а Администрацию ГОсВД "город Махачкала" - рассмотреть в тот же срок данное заявление в части вынесения результата оказания Киталаеву Надыру Ибайдулаевичу испрашиваемой им муниципальной услуги.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К, судебная коллегия

установила:

Киталаев Н.И. обратился в суд с административным иском, мотивируя требования тем, что является собственником здания мастерской площадью 9,1 кв.м с кадастровым номером 05:40:000047:1558, по адресу: г.Махачкала "адрес".

"дата" истец обратился в администрацию г. Махачкалы с заявлением о переоформлении права собственности, которое перенаправлено в Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы с заявлением о переоформлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000047:1558, письмо за N.01 -ОГ-3705-К/18 от "дата".

Истцом были выполнены все требования Административного регламента N от "дата" "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена".

Однако, "дата" истцом получено уведомление Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена" за N.17.0П. 4633/18.

Основание отказа: в соответствии с замечаниями Управления архитектуры и градостроительства от "дата" N.07/-2597/18 к плану мероприятий по наведению порядка на территории, прилегающей к ОАО "Махачкалинский ЦУМ" для создания целостного облика архитектурного ансамбля и централизации торговой деятельности было принято решение ликвидировать хаотично установленные металлические ларьки и благоустроить прилегающую территорию для обеспечения возможности беспрепятственного проезда экстренных и иных аварийных служб.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" отказ в предоставлении услуги N.17.0П.4633/18 от "дата" признан незаконным, с возложением на Управление по земельным ресурсам и землеустройству города обязанности повторно рассмотреть ранее поданное истцом заявление о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов, и выдача результата оказания услуги) и на администрацию г.Махачкалы - обязанности в тот же срок рассмотреть заявление в части вынесения результата оказания Киталаеву Н.И. муниципальной услуги.

Однако истцом получен повторный отказ от "дата" N.17 -ОГ-438/19 в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, в нарушение ранее принятого Советским районным судом г. Махачкалы решения, подписанный руководителем Управления по земельным ресурсам и землеустройству города, вместо главы или заместителя администрации г. Махачкалы, с повторением основания отказа, ранее признанного судом незаконным.

Данное уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от "дата" N.17 -ОГ-438/19 не соответствует основаниям для отказа, установленных пунктом 2.9.1 Административного регламента N от "дата" "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена".

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, поддержанной в суде апелляционной инстанции, представитель административного истца Гайдаров А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, с принятием нового об удовлетворении иска. Указывается о неправильном определении судом обстоятельств дела, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Административный истец Киталаев Н.И, административные ответчики - администрации ГОсВД "город Махачкала", Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД "город Махачкала" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела, представленными сторонами по делу доказательствами, подтверждаются доводы Киталаева Н.И. о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым отказом административного ответчика о предоставлении муниципальной услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу нашли своё подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 24 февраля 2016 года N123 утвержден Административный регламент "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

Согласно п. 2.2 административного регламента муниципальная услуга предоставляется:

- администрацией городского округа "город Махачкала" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги (далее - Администрация);

- МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" г. Махачкалы - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (далее - Управление);

Согласно п. 2.3 административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

- выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно;

- выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

- выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование;

- выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Изложенное означает, что Управление не имеет право принимать положительное или отрицательное решение по существу обращения о предоставлении данного вида муниципальной услуги, что оно организует работу по предоставлению муниципальной услуги лишь в рамках того, что указано в регламенте (прием документов от заявителя. Рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги), а предоставление муниципальной услуги в части вынесения результата оказания муниципальной услуги входит в компетенцию администрации г. Махачкалы.

Результатом оказания муниципальной услуги является принятие решения в форме постановления о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с упомянутым административным регламентом либо уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги (п.2.3).

Исходя из приведенных положений административного регламента документ, являющийся результатом предоставления муниципальной услуги (постановление, уведомление), принимается администрацией г. Махачкалы. МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" выдает заявителю принятое администрацией г. Махачкалы постановление при положительном результате или уведомление при отказе администрацией г.Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги. При этом в указанных случаях решение по существу обращения за муниципальной услугой принимается только администрацией г.Махачкалы, а не МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города".

Таким образом, решение об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги принято ненадлежащим должностным лицом.

Заявление Киталаева Н.И. о предоставлении муниципальной услуги должно быть рассмотрено административным ответчиком с принятием решения о результате предоставления муниципальной услуги надлежащим должностным лицом.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе в предоставлении административному лицу муниципальной услуги принято ненадлежащим лицом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении муниципальной услуги с принятием решения надлежащим должностным лицом.

Выводы суда первой инстанции об этом судебная коллегия считает правильными, основанными на соответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной апеллянта не представлено и материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Гайдарова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи