Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 г. по делу N 33-10509/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей: Абдрахмановой Э.Я,

Жерненко Е.В,

при секретаре Валееве А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Громовой Ф.Ф. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Громовой ФИО8 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аургазинском районе Республики Башкортостан о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, о перерасчете пенсии отказать.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аургазинском районе Республики Башкортостан (далее - ГУ - УПФ РФ в Аургазинском районе РБ) о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, о перерасчете пенсии.

В обоснование иска истец указала, что в ноябре 2017 года она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Аургазинском районе РБ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, предоставив все документы, подтверждающие наличие необходимого трудового стажа, однако ответчиком не были зачтены в её трудовой стаж спорные периоды, работы с дата года по дата год в ДОЗ-N 1 объединения "Промстройкомплект" г.Ташкента, хотя справки о заработной плате за последние пять лет были истребованы из г. Ташкента. дата года ответчиком ей назначена трудовая пенсия по возрасту в размере 7865,28 руб. с учетом страховой пенсии по старости. Страховой стаж её работы ответчиком посчитан 9 лет 7 месяцев 15 дней на дата. Не включение спорных периодов ответчиком в связи с невыплатой страховых взносов, нечеткой записи, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, влияет на размер её пенсии, которая без зачета спорных периодов оказалась гораздо меньшей, чем с учетом данных периодов. Эти справки не были ответчиком приняты во внимание и лишь периоды её работы в Крайнем Севере с дата года по дата год засчитали в общий трудовой стаж работы, с чем она не согласна.

Просила обязать ответчика зачесть в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с дата по дата года ДОЗ N 1 Объединение "Промстройкомплект" прессовщицей 1 разряда в цех N 3, с 28 дата по дата года ДОЗ N1 Объединение "Промстройкомплект" станочницей 1 разряда, с дата года по дата года ДОЗ N1 Объединение "Промстройкомплект" станочницей 2 разряда, с дата года по дата года в ДОЗ N1 Объединение "Промстройкомплект" станочницей 3 разряда, с дата года по дата года ДОЗ N 1 Объединение "Промстройкомплект" переименован в "Промстройиндустрия" станочницей 2 разряда деревообрабатывающих станков, с дата года по дата года газооператором 3 разряда в АО ТашДОЗ (ДОЗ N 1 преобразован в АО ТашДОЗ от 05 октября 1994 года свидетельство Минюста); обязать ГУ - УПФ РФ в Аургазинсоком районе РБ произвести перерасчет размера пенсии (с учетом зачета в трудовой стаж вышеуказанных периодов), с момента обращения с заявлением в ГУ - УПФ РФ в Аургазинском районе РБ, с 22 ноября 2017 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Громова Ф.Ф. в апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на доводы аналогичные исковым требованиям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Громову Ф.Ф, представителя в ГУ - УПФ РФ в Аургазинском районе РБ - Яхину Р.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не соответствует.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ст. 15 Закона N 400-ФЗ, определен порядок определения размера страховой пенсии, а также порядок установления величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, приведены формулы расчета.

Статьей 18 Закона N 400-ФЗ, установлен порядок определения размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), основания перерасчета размера страховой пенсии.

В силу ч. 1 указанной статьи, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу п. 1 части второй указанной стать перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, определяются по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата Громовой Ф.Ф, на основании её согласия на назначение страховой пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета, назначена страховая пенсия по старости, составляющая на дата - 7865,28 руб, что подтверждается справкой ГУ-УПФ РФ в Аургазинском районе РБ N... от 13 ноября 2018 года (л.д. 9).

Громова Ф.Ф. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Аургазинском районе РБ с заявлением о включении при расчете пенсии периодов работы в ДОЗ-1 объединения г. Ташкента Республики Узбекистан. Письмом ГУ-УПФ РФ в Аургазинском районе РБ N... от 25 декабря 2018 года ответчик отказал во включении в стаж вышеуказанных периодов, указал, что размер пенсии определен в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства (л.д. 7).

Из трудовой книжки Громовой Ф.Ф. серии ГТ-I N... от 25 октября 1980 года следует, дата Громова Ф.Ф. зачислена прессовщицей 1 разряда в цех N3 ДОЗ-1 объединения "Промстройкомплект" ГТС, дата установлен 1 разряд станочницы, дата установлен 2 разряд станочницы, дата установлен 3 разряд станочницы, дата в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлен 2 разряд станочницы деревообрабатывающих станков, дата 3 ДОЗ-1 объединения "Промстройкомплект" ГТС переименован в ДОЗ-1 объединения "Промстройиндустрия" ГТС, дата переведена газооператором 3 разряда, ДОЗ-1 преобразован в АО ТашДОЗ, дата трудовой договор прекращен (л.д. 11 - 15).

Согласно письму Государственного архива города Ташкента Республики Узбекистан N80 от дата, документы "ДОЗ N1 объединения "Промстрой" комплект ГТС в архив на хранение не поступали, поэтому подтвердить трудовой стаж Громовой Ф.Ф, дата г.р. не представляется возможным (л.д. 34).

Согласно письму от дата и акту проверки трудового стажа Громовой Ф.Ф. в ДОЗ N1 объединения "Промстрой" комплект ГТС за период с дата по дата, составленному инспектором группы назначения пенсий и пособий отдела Внебюджетного Пенсионного фонда Учтепинского района г. Ташкента при министерстве Финансов, при участии архивистов Государственного архива города Ташкент, при проверке действительности стажа работы за период с 1980 года по 2001 год заработной платы, премий за период с 1985 года по 1989 год Громовой Ф.Ф. по имеющимся документам выявлено следующее: трудовой стаж Громовой Ф.Ф. не представляется возможным подтвердить, так как документы ДОЗ N... объединения "Промстрой" в архив на хранение не поступали (л.д. 32).

Согласно архивной справке N... р от дата, в архивном фонде АО "Ташкентский деревообрабатывающий завод" в личной карточке уволенных работников и ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим с дата приказ 237 от дата по дата приказ 80-к от дата значится Громова Ф.Ф, указаны сведения о заработной плате с 1985 года по 1989 года (л.д. 8).

Рассматривая исковые требования Громовой Ф.Ф. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что из имеющихся в материалах дела письменных документов следует, что подтвердить трудовой стаж Громовой Ф.Ф. в спорные периоды невозможно, отсутствуют письменные доказательства, содержащие полные сведения о доходах истца в спорные периоды с 1980 год по 2001 год, что исключает возможность для истца реализовать свое право на перерасчет пенсии.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о включении периодов работы до дата в общий страховой стаж и перерасчете пенсии.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года (ст. 6).

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ССР"), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Из трудовой книжки истца следует, что Громова Ф.Ф. осуществляла трудовую деятельность с дата до дата станочницей деревообрабатывающих станков в ДОЗ N 1 Объединение "Промстройкомплект", который переименован в ДОЗ N 1 Объединение "Промстройиндустрия".

Согласно разъяснениям, данным в Пенсионным фондом РФ в письме от 19 марта 2004 года N.., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N... и N... года и 1991 года, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до дата, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, поскольку спорные периоды работы истца с дата по дата подтверждаются записями в трудовой книжке истца, являющейся согласно ст. 66 ТК РФ, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, что следует также и из п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Громовой Ф.Ф. о включении периодов работы до дата в общий страховой стаж, с принятием в данной части нового решения об обязании ГУ - УПФ РФ в Аургазинском районе РБ включить в страховой стаж Громовой Ф.Ф. период работы с дата по дата станочницей в ДОЗ N1, а также обязать ГУ - УПФ РФ в Аургазинском районе РБ произвести перерасчет размера пенсии по старости Громовой Ф.Ф. с дата.

Иные доводы апелляционной жалобы Громовой Ф.Ф, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения по доводам жалобы решения суда в остальной части не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах дела и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении периодов работы до 01 января 1992 года в общий страховой стаж и перерасчете пенсии по старости.

В отмененной части принять новое решение, которым обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аургазинском районе Республики Башкортостан включить в страховой стаж период работы Громовой Ф.Ф. с дата по дата.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аургазинском районе Республики Башкортостан произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Громовой Ф.Ф. с дата.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Громовой Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Булляккулова Н.И.