Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 г. по делу N 33-11391/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей: Абдрахмановой Э.Я,

Жерненко Е.В,

при секретаре Рахматуллиной А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:

иск публичного акционерного общества "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с Ганиева ФИО7 в пользу публичного акционерного общества "Региональный банк развития" просроченную ссудную задолженность - 386 712,47 руб, просроченные проценты - 44 862,17 руб, неустойку - 1000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 7 525,74 руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ганиеву С.Р. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 01 сентября 2015 года между ПАО "Региональный банк развития" и Ганиевым С.Р. заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1500000 руб. под 24% годовых сроком до 30 сентября 2018 года. Обязательства по договору заемщиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 10 августа 2018 года в размере 463037 руб, из них: сумма основного долга - 386712, 47 руб, просроченные проценты, - 44862,17 руб, неустойка - 31462,91 рублей.

Кредит обеспечен залогом недвижимости: жилой дом, общей площадью 265,7 кв.м, количество этажей - 2, кадастровый номер N.., расположенный по адресу: адрес; земельный участок, общей площадью 718 кв.м, кадастровый номер N.., расположенный по адресу: адрес, об обращении взыскания на которые просит истец.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 01 сентября 2015 года в размере 463037 руб, из них: сумма основного долга - 386712, 47 руб, просроченные проценты, - 44862,17 руб, неустойка - 31462,91 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13830 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не приведена норма права, согласно которой превышение стоимости заложенного имущества размера долга является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Ганиева С.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 01 сентября 2015 года между ПАО "Региональный банк развития" и Ганиевым С.Р. заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1500000 руб. под 24% годовых сроком до 30 сентября 2018 года (л.д. 12 - 16).В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимости N... от 01 сентября 2015 года (л.д. 18 - 23).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости: жилой дом, общей площадью 265,7 кв.м, количество этажей - 2, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес; земельный участок, общей площадью 718 кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес.

Согласно кредитному договору залоговая стоимость недвижимости составляет 2250000 руб.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору по состоянию на 10 августа 2018 года составляет 463037 руб, из них: сумма основного долга - 386712,47 руб, просроченные проценты - 44862,17 руб, неустойка - 31462,91 руб. (л.д. 8 - 11).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", взыскав с Ганиева С.Р. в пользу истца просроченную ссудную задолженность - 386712,47 руб, просроченные проценты - 44862,17 руб, неустойку - 1000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 7525,74 руб, при этом обоснованно отказав в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, исходил из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом взыскана в пользу истца общая сумма задолженности в размере 432574,64 руб. (386712,47 руб. + 44862,17 руб. + 1 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7525,74 руб. Всего: 440100,38 руб.

Ответчиком Ганиевым С.Р. в суд апелляционной инстанции представлены приходные кассовые ордера N... от 01 июля 2019 года и N... от 07 июня 2019 года об оплате денежной суммы в пользу истца в размере 400000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 32574,64 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущества, поскольку в данном случае нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Рахимова Р.В.