Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 г. по делу N 33-11576/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего О.В. Демяненко

судей И.И. Валиуллина

Н.Н. Мартыновой

при секретаре З.Э. Стрельниковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коновалова М.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Коновалова М.В. к Амирову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Амирова Н.А. в пользу Коновалова М.В. задолженность по договору займа от 11 февраля 2014 года в размере 1500000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Коновалова Михаила Валерьевича к Амирову Наилю Аскаровичу об обращении взыскания на транспортные средства: марки Газ 2752, 2006 года выпуска, регистрационный номер.., марки КIА SLS, 2011 года выпуска, регистрационный номер.., - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Коновалов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Амирову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что 11 февраля 2014 года истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей в долг под залог принадлежащих ответчику транспортных средств. Ответчик обязался вернуть денежные средства по первому требованию. В настоящее время ответчик игнорирует требования истца по возврату заемных денежных средств, всячески оттягивает срок возврата, требование о переоформлении транспортных средств также откладывает на более поздний срок. Просит суд взыскать с задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб, обратить взыскание на залоговые автомобили марки Газ 2752, 2006 года выпуска, регистрационный номер.., марки КIА SLS, 2011 года выпуска, регистрационный номер.., согласно условиям расписки.

Судом постановлено приведенное решение.

Не согласившись с решением суда в части, Коновалов М.В. подал апелляционную жалобу, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в обращении взыскания на залоговое имущество. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска в части обращения взыскания на залоговое имущество, не смотря на признание ответчиком иска.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Сведения о движении дела, дате и времени судебного заседания размещены на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, ввиду следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 11 февраля 2014 года между Коноваловым М.В. и Амировым Н.А. заключен договор займа, по условиям которого Коновалов М.В. передал Амирову Н.А. 1 500 000 рублей под залог автомобилей марки Газ 2752, 2006 года выпуска, регистрационный номер... марки КIА SLS, 2011 года выпуска, регистрационный номер... в случае невозврата денежных средств Амиров Н.А. обязался переоформить автомобили в счет погашения долга. Срок возврата суммы долга сторонами не обговорён.

15 января 2017 года ответчик получил заявление истца, в котором последний просит произвести возврат денежных средств в размере 1 500 000 рублей, либо в случае их отсутствия произвести переоформление залоговых транспортных средств в собственность истца в счет погашения долга.

22 апреля 2017 года ответчиком дан ответ, в котором он обязался в течение месяца произвести возврат долга в размере 1 500 000 рублей, а в случае невозврата обязался переоформить транспортные средства, которые оставил в залог, на истца в счет полученных денежных средств. Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Амиров Н.А. не исполнил взятые на себя обязательства по возвращению заемных денежных средств по расписке от 11 февраля 2014 г, исковые требования признал, а потому должен возвратить сумму займа.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Истец не согласен с решением суда в части отказа обращения взыскания на залоговое имущество автомобили марки Газ 2752, 2006 года выпуска, регистрационный номер.., марки КIА SLS, 2011 года выпуска, регистрационный номер... Указывает, что договор займа оформлен в виде расписки, обязательным условием которой являлось, что в случае невозврата ответчиком заемных денежных средств, ответчик обязуется переоформить представленные в залог транспортные средства на истца, в счет погашения долга.

Суд первый инстанции отказывая в удовлетворение требования истца в части обращения взыскания на залоговое имущество автомобили марки Газ 2752, 2006 года выпуска, регистрационный номер.., марки КIА SLS, 2011 года выпуска, регистрационный номер... исходил из того, что расписка от 11 февраля 2014 г. не содержит условий о порядке обращения взыскания на заложенное имущество, стоимости заложенного имущества, а предусматривает лишь встречное обязательство ответчика о переоформлении автомобилей марки Газ 2752, 2006 года выпуска, регистрационный номер.., марки КIА SLS, 2011 года выпуска, регистрационный номер... в случае неуплаты долга.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч.1 ст.339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно ч.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ярмухамедова А.С.