Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июля 2019 г. по делу N 33-11706/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А,

Портновой Л.В,

при секретаре Романовой А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению Селедцова А. А. к Мухамадиевой С. А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки,

по апелляционной жалобе представителя Мухамадиевой С. А. - ФИО3, на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Селедцова А. А. к ИП Мухамадеевой С. А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Мухамадеевой С. А. в пользу Селедцова А. А. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 200000 руб, неустойку за нарушение условий выполнения работ в размере 29500 руб, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 28.10.2018 г. по 19.12.2018 г. в размере 10600 руб, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 25.12.2018 г. по 11.02.2019 г. в размере 9800 руб. с последующим её начислением с 12.02.2019 г. на сумму фактической задолженности (по состоянию на 11.02.2019 г. сумма долга 200000 руб.) по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 240000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5699 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и сверх взысканных сумм - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селедцов А.А. обратился в суд с иском к ИП Мухамадиевой С. А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, указав в обоснование иска, что между Селедцовым А.А. в качестве заказчика и ИП Мухамадиевой С.А. в качестве исполнителя был заключен договор N... от 25.07.2018 г. на оказание услуг по разработке интернет-сайта.

В соответствии с условиями указанного договора, Исполнитель обязался выполнить работы по разработке интернет-сайта в соответствии с перечнем видов работ (приложение N... к договору) в срок не позднее 40 рабочих дней с момента начала работ и получения оплаты по каждому из этапов работ.

Заказчиком в адрес Исполнителя была произведена оплата: в размере 100000 руб. 27.07.2018 г. за работы по п. 1,2,3 перечня, в размере 100000 руб. 07.08.2018 г. за работы по п. 4,5 перечня.

Таким образом, Исполнитель должен был выполнить работы по п. 1,2,3 перечня не позднее 05.09.2018 г, п. 4,5 перечня - не позднее 16.09.2018 г.

В нарушение условий указанного договора, Исполнитель свои обязательства по пунктам 1,2,3,4,5 перечня работ до настоящего момента не исполнил.

22.11.2018 г. Селедцов А.А. обратился к ИП Мухамадиевой С.А. с письмом о необходимости обеспечить исполнение обязательств по договору, которое осталась без удовлетворения.

19.12.2018 г. Селедцов А.А. направил ИП Мухамадиевой С.А. претензию с односторонним отказом от исполнения договора и требованием возвратить уплаченные денежные средства и оплатить неустойку, которая также осталась без удовлетворения.

Задолженность исполнителя по возврату денежных средств составляет 200 000 руб.

В соответствии с п. 5.5 Договора, за нарушение условий выполнения работ, указанных в перечне, Заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 10% от общей стоимости работ.

В соответствии с п. 2.2 Приложения N.., общая стоимость работ по договору составляет 295 000 руб.

Таким образом, неустойка за нарушение условий выполнения работ составляет 29 500 руб.

В соответствии с п. 5.4 Договора, за несоблюдение согласованных сроков выполнения работ свыше 10 дней, Заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оплаченной, но несвоевременно выполненной работы за каждый календарный день просрочки, но не более 100% от суммы соответствующих работ.

В соответствии с п. 5.8 Договора, при одностороннем отказе от исполнения договора со стороны Заказчика Исполнитель обязан возвратить денежные средства в течение 5 рабочих дней с даты расторжении договора, при этом за просрочку возврата начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы, уплаченной за каждый календарный день просрочки, но не более 120% от суммы задолженности.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 200 000 руб, неустойку за нарушение условий выполнения работ в размере 29 500, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения и возврата денежных средства в размере 15 000 руб. с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязательств не более 120000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ и сроков возврата денежных средств в размере 13900 руб. с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязательств, не более 120000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мухамадеевой С.А. -Мухамадиев А.И. просит отменить оспариваемое решение суда первой инстанции и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая в обосновании доводов о том, что ответчик не была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания.

Ответчица - Мухамадиева С.А. зарегистрирована по адресу - адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной Алексеевским сельсоветом MP адрес РБ и выпиской из ЕГРИП, однако по указанному адресу ответчица не получала судебное извещение, а телефонограмма о дате судебного заседания была направлена судом по номеру телефона, который ответчице не принадлежит.

Кроме того, апеллянт указал, что условиями договора стороны предусмотрели, что услуги по разработке сайта выполняются поэтапно. Цели этапов, их содержание (состав), место выполнения, описание результатов и стоимость оказания услуг по каждому этапу согласовываются сторонами в приложении N... к договору от 25.07.2018г. "Таблица работ с указанием стоимости и сроков их выполнения".

Согласно вышеуказанному приложению, в первый этап создания сайта входят следующие работы:

- N... : Сбор семантического ядра, разработка структуры и концепции сайта с учетом СЕО оптимизации;

- N... : Создание дизайна сайта ПК, Смартфон;

- N... : Верстка дизайн-макета сайта ПК, Смартфон.

Оплата первого этапа в размере 100 000 рублей была произведена истцом 27.07.2018г, все вышеуказанные работу по первому этапу были сданы истцу, результат работ направлены истцу в электронной форме по электронной почте - направлен дизайн-макет сайта, карты сео-запросов, соответствующие структуре сайта.

Истец принял без замечаний работы по первому этапу, что подтверждается последующими действиями истца - 07.09.2018 г. истцом был оплачен второй этап работ, поскольку п.2.1. договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает следующий этап после того, как Исполнитель выполняет предыдущий.

С 7.09.2018 года исполнителем выполнялись работы 2 этапа, которые также были частично выполнены ответчиком:

- N... : Покупка хостинга, регистрация домена, исполнены работы по интеграции сверстанного дизайн-макета на систему управления сайта (CMS) 1С-Битрикс;

- N... : Интеграция CMS 1С-Битрикс с базой данных 1С, реализация импорта/экспорта товаров.

Таким образом, ответчиком выполнены работы по договору, за исключением покупки лицензии CMS 1С-Битрикс (этап N... ).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции с целью извещения ответчика Мухамадиевой С.А. о месте и времени судебного заседания по делу, были неоднократно направлены судебные извещения по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: адрес, офис 101,102. Однако конверты с судебными извещениями были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 36, 48). Телефонограмма, направленная Мухамадиевой С.А. на абонентский N... не получена абонентом, а наличие в деле данного номера не подтверждает его принадлежность абоненту Мухамадиевой С.А.

Кроме того, в целях надлежащего извещения ответчика, судом было направлено СМС- извещение на указанный выше абонентский N.., которое было доставлено. Однако, в материалах дела отсутствует письменное согласие ответчика на получение судебных извещений путем направления СМС-уведомлений, либо согласие на отправку их на адрес электронной почты.

При этом, как следует из выписки из домовой книги (л.д. 127), приложенной ответчиком к апелляционной жалобе, Мухамадиева С. А. зарегистрирована с дата по адресу: адрес.

В связи с изложенным, в нарушении ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Мухамадиева С.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещена не была.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие, лишив тем самым возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Указанные обстоятельства в силу п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая, что при заключении договора N... от 25 июля 2018 года ИП Мухамадиевой С.А. с Селедцовым А.А. на оказание услуг от имени Мухамадиевой С.А. договор был подписан Мухамадиевым А.И, а также им получена досудебная претензия на имя ИП Мухамадиевой С.А, и представлен ответ Селедцову А.А. на нее, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3.

В соответствии с ч.1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Согласно п.4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Выслушав представителя Селедцова А.А. - Бикбулатова Р.Р, поддержавшего заявленные исковые требования, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Мухамадиева А.И, являющегося представителем Мухамадиевой С.А. и третьим лицом по делу, возражавшего против удовлетворения исковых требований, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что Селедцовым А.А. в качестве заказчика и ИП Мухамадеевой С.А. в качестве исполнителя был заключен договор N... от 25.07.2018 г. на оказание услуг по созданию сайта - сайта-каталога, его технической поддержке, администрированию, покупке хостинга и сервера и т.д.

В соответствии с условиями указанного договора, Исполнитель обязался выполнить работы по разработке интернет-сайта в соответствии с перечнем видов работ (приложение N... к договору).

П.2.2 указанного приложения общая стоимость работ определена в размере 295 000 руб.

П.2.3 указанного приложения определен общий срок выполнения всех видов работ в 120 календарных дней, со дня подписания сторонами договора и оплаты 100 000 руб. стоимости работ указанных в п.п. 1, 2, 3 таблицы 2.1. После выполнения работ Исполнителем, предусмотренных в п.п. 1, 2, 3 таблицы 2.1, Заказчик оплачивает следующие этапы работ по созданию сайта в сумме 100000 руб, предусмотренных в п.п. 4, 5 таблицы 2.1...

При этом, п.2.1 Таблица работ с указанием стоимости и сроков их выполнения указано, что стоимость работ по п.1, 2, 3 составляет 100000 руб, срок выполнения 40 дней, а дата начала работ определена днем подписания договора и получения оплаты, а стоимость работ по п.4, 5 составляет 100000 руб, срок выполнения работ 40 дней, а дата начала работ определена днем выполнения работ, указанных в п.п. 1, 2, 3 и получения оплаты.

Заказчиком в адрес Исполнителя была произведена оплата: в размере 100000 руб. 27.07.2018 г. за работы по п. 1,2,3 перечня работ и в размере 100000 руб. 07.08.2018 г. за работы по п. 4,5 перечня.

Таким образом, Исполнитель должен был выполнить работы по п. 1,2,3 перечня не позднее 07.09.2018 г, а по п. 4,5 перечня - не позднее 17.10.2018г.

В нарушение условий указанного договора, Исполнитель свои обязательства по пунктам 1,2,3,4,5 перечня работ до настоящего момента не исполнил. Доказательств выполнения работ не представил.

22.11.2018 г. Селедцов А.А. обратился к ИП Мухамадиевой С.А. с письмом о необходимости обеспечить исполнение обязательств по договору, которое осталось без удовлетворения.

19.12.2018 г. Селедцов А.А. направил ИП Мухамадиевой С.А. претензию с односторонним отказом от исполнения договора и требованием возвратить уплаченные денежные средства и оплатить неустойку.

19.12.2018 г. ответчик направил ответ на данную претензию, в которой признал доводы претензии в части, а именно факт просрочки по состоянию на 19.12.2018 г. на 64 дня.

В соответствии с п.5.8 Договора в случае, если Исполнитель выполнил работы не в полном объеме, либо ненадлежащего качества и (или) с нарушением сроков и условий выполнения работ, указанных в Приложении данного Договора, при этом Заказчиком вся необходимая информация для осуществления всех необходимых работ была представлена Исполнителю своевременно и в полном объеме, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возврата денежных средств в полном объеме уплаченных Исполнителю за выполнение работ. В таком случае Исполнитель в течении пяти рабочих дней обязуется осуществить возврат денежных средств Заказчику в полном объеме.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, на котором лежало бремя доказывания фактов выполнения работ в согласованный срок и передачи результата работ заказчику, соответствующих доказательств суду не представил.

Поскольку, ответчиком нарушены условия договора - нарушен срок исполнения обязательства, что привело к утрате интереса истца к результатам выполненных работ и расторжению договора.

Следовательно, данный договор считается расторгнутым 19.12.2018 г.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что вследствие просрочки должника исполнение по договору утратило интерес для истца, в связи с чем, он вправе отказаться от принятия исполнения, тем более что результат первого этапа работ не сдан ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы третьего лица Мухамадиева А.И, являющегося также представителем ответчика Мухамадиевой С.А, о том, что им были выполнены 1, 2 и 3 этапы работ, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку акт сдачи - приемки работ истцом не подписывался. Доказательств того, что работы были выполнены в срок, а истец отказывался их принять, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование Селедцова А.А. о взыскании с Мухамадиевой С.А. денежных средств, уплаченных по договору, в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5 Договора, за нарушение условий выполнения работ, указанных в перечне, Заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 10% от общей стоимости Приложения.

В соответствии с п. 2.2 Приложения N.., общая стоимость работ по договору составляет 295000 руб.

Таким образом, неустойка за нарушение условий выполнения работ составляет 29500 руб.

В соответствии с п. 5.4 Договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков, указанных в Приложении свыше 10 дней, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости, оплаченной, но несвоевременно выполненной работы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.8 Договора, при одностороннем отказе от исполнения договора со стороны Заказчика Исполнитель обязан возвратить денежные средства в течение 5 рабочих дней с даты расторжении договора. При этом за каждый день просрочки по возврату Заказчику денежных средств, Исполнитель обязан выплачивать пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 120% от суммы задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий выполнения работ (п.5.5 Договора) в размере 29500 руб, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ и возврата денежных средств в размере 100000 руб, уплаченных 27.07.2018 г, за периоды с 05.09.2018 г. по 11.02.2019 г. в размере 15000 руб. и неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ и возврата денежных средств в размере 100000 руб, уплаченных 07.08.2018 г. за период с 16.09.2018 г. по 11.02.2019 г. в размере 13900 руб. с продолжением начисления неустоек до дня фактического исполнения обязательств, но не более 120000 руб. по каждому виду неустойки, т.е. не более 240000 руб.

Вместе с тем, неустойка за нарушение срока выполнения работ (п.5.4) подлежит начислению с 28.10.2018 г. (17.10.2019 + 10 дней), т.к. срок исполнения работ истекал 17.10.2018 г, а в соответствии с условиями договора Заказчик имеет право требовать неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ свыше 10 дней. Сроком окончания периода неустойки будет дата расторжения договора 19.12.2018 г.

Следовательно, размер неустойки по п.5.4 Договора за период с 28.10.2018 г. по 19.12.2018 г. составляет 200000 х 0,1% х 53 = 10600 руб.

В части расчета неустойки за нарушение срока возврата денежных средств (п.5.8 Договора) неустойка подлежит начислению за период с 25.12.2018 г. по 11.02.2019 г. с последующим её начислением с 12.02.2019 г. на сумму фактической задолженности (по состоянию на 11.02.2019 г. сумма долга 200000 руб.) по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 240000 руб.

Размер неустойки по п.5.8 Договора за период с 25.12.2018 г. по 11.02.2019 г. составляет 200000 х 0,1% х 49 = 9800 руб.

Таким образом, с ИП Мухамадиевой С.А. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение условий выполнения работ (п.5.5 Договора) в размере 29 500 руб, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 10 600 руб. за период с 28.10.2018 г. по 19.12.2018 г, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 9 800 руб. за период с 25.12.2018 г. по 11.02.2019 г. с последующим её начислением с 12.02.2019 г. на сумму фактической задолженности (по состоянию на 11.02.2019 г. сумма долга 200000 руб.) по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 240000 руб.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а исходя из положений ст. 1099 ГК РФ возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 699 рублей.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Селедцова А. А. к Мухамадиевой С. А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Мухамадиевой С. А. в пользу Селедцова А. А. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 200 000 руб, неустойку за нарушение условий выполнения работ в размере 29 500 руб, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 28.10.2018 г. по 19.12.2018 г. в размере 10 600 руб, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 25.12.2018 г. по 11.02.2019 г. в размере 9 800 руб. с последующим её начислением с 12.02.2019 г. на сумму фактической задолженности (по состоянию на 11.02.2019 г. сумма долга 200 000 руб.) по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 240 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 699 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Александрова Н.А.

Портнова Л.В.

Справка: судья Иванов В.В.