Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 г. по делу N 33-12142/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х,

судей: Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.

при секретаре Валееве А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зиннурова А.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

Зиннуров А. В. обратился с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Северо-Западного межрайонного центра занятости населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ (далее - ГКУ Центр занятости населения) о признании незаконным и подлежащим отмене отказа в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы на четвертый месяц со дня увольнения, о признании за ним права на сохранение среднего месячного заработка по прежнему месту работы на четвертый месяц со дня увольнения. В обосновании указано, что истец осуществлял деятельность в филиале компании "... " с 20 августа 2013 г..по 31 октября 2018 г..в должности старшего мастера, занятого на работах по повышению нефтеотдачи пластов в отделе повышения нефтеотдачи пластов. Был уволен в связи с сокращением численности (штата) работников организации с 31 октября 2018 г.... После увольнения поставлен на учет в ГКУ Центр занятости населения, выдано регистрационное удостоверение от 13 ноября 2018 г..В течение четырех месяцев по не зависящим от истца причинам не был трудоустроен. 28 февраля 2019 г..обратился в ГКУ Центр занятости населения с заявлением о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. Данное решение необходимо бывшему работодателю для осуществления указанной выплаты. Письмом N... 01 марта 2019 г..истцу отказано в выдаче решения для получения указанной выплаты. Отказ мотивирован тем, что действие гарантии, установленной ст.318 Трудового кодекса РФ, распространяется лишь на работников, которые не только уволены по соответствующим основаниям из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, но и постоянно проживают на данной территории, а не приезжают на работу вахтовым методом из иных регионов. Истец считает, что отказ не соответствует положениям ст. 2, 318 Трудового кодекса РФ, принципам трудового законодательства, так как им были соблюдены все условия, указанные в данной статье.

Иные работники, уволенные из филиала компании "... ", получают решения органов занятости о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца и получили выплаты от бывшего работодателя. Незаконный отказ ГКУ Центр занятости населения препятствует получению гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим трудовым законодательством, и ставит истца в тяжелое финансовое положение в связи с отсутствием иных источников дохода.

Истец просил признать незаконным отказ в выдаче решения о сохранении за Зиннуровым Азатом Венеровичем среднего месячного заработка по прежнему месту работы на четвертый месяц со дня увольнения, признать за ним право на сохранение среднего месячного заработка по прежнему месту работы на четвертый месяц со дня увольнения.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Зиннурова А.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Зиннуров А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что с октября 2018 года истец не может трудоустроиться, служба занятости населения в решении данного вопроса в помощи не оказала. Он пять лет обучался в Институте... В настоящее время находится в крайне тяжелом материальном положении в связи с отсутствием средств к существованию и отсутствием возможности работать по специальности "мастера, занятого на работах по повышению нефтеотдачи пластов", у него есть кредитные обязательства перед банком. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в силу требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 02 января 2016 г. с дополнениями от 01 января 2017 г. и 01 ноября 2017 г. Зиннуров А.В. работал в филиале компании "... " в должности старшего мастера, занятого на работах по повышению нефтеотдачи пластов в отделе повышения нефтеотдачи пластов.

31 октября 2018 г. истец уволен в связи с сокращением численности (штата) работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора в связи с сокращением штата работников организации).

13 ноября 2018 г. Зиннуров А.В. обратился в Государственное казенное учреждение Северо-западного межрайонного центра занятости населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ с заявлениями о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда, поставлен на учет.

23 ноября 2018 года Зиннуров А.В. признан безработным с 13 ноября 2018 г.

В период с 13 ноября 2018 г. по 16 апреля 2018 г. Зиннуров А.В. регулярно обращался в орган службы занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен. Причинами отказа в трудоустройстве являлись: "на момент обращения вакансия закрыта", "не соответствует требованиям", "другой кандидат на рассмотрении". Иных соответствующих направлений на работу ему не выдавалось в связи с отсутствием подходящей вакансии.

Зиннурову А.В. начислено пособие по безработице с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г, алгоритм расчета: третий месяц - 75%, 4 месяц - 60%, далее 45% от зарплаты по последнему месту работы.

28 февраля 2019 г. Зиннуров А.В. обратился в ГКУ Центр занятости населения с заявлением о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

01 марта 2019 г. письмом N... от Зиннурову А.В. отказано в выдаче решения для получения указанной выплаты.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, не установив оснований для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Зиннуровым А.В. требований. При разрешении спора суд также принял во внимание, что Зиннуров А.В. постоянно проживал (проживает) на территории Республики Башкортостан в г.Нефтекамске, осуществлял работу в районах Крайнего Севера вахтовым методом, и после увольнения выехал из района Крайнего Севера, и встал на учет в органах занятости населения по месту своего жительства - в г. Нефтекамск Республики Башкортостан, в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с материалами дела.

Сведений о наличии у истца исключительного случая, в том числе связанного с его социальной незащищенностью, при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения, материалы дела не содержат, такие доказательства истцом не представлены.

Отнесение истцом необходимых условий для реализации права на сохранение за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения, - факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства такого работника указанным органом к исключительному случаю, основано на ошибочном толковании правовых норм, закрепленных в части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом первой инстанции правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в жалобе не опровергнуты.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиннурова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов