Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 г. по делу N 33-12226/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Гибадуллиной Л.Г,

Латыповой З.Г,

при секретаре Насырове Р.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова Рината Абдуловича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по договору ОСАГО, по апелляционной жалобе Арсланова Р.А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г, судебная коллегия

установила:

Арсланов Р.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование иска указал, что 14.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спектра, госномер Р592НТ 102, принадлежащий на праве собственности Арсланову Р.А.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 21.11.2017 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Арсланова Р.А. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 95 986,88 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 15 000 рублей, неустойка за период с 11.11.2016 г. по 18.02.2017 г. в размере 50 000 рублей, расходы за услуги автосервиса в размере 2 000 рублей, юридические услуги в размере 9 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей, нотариальные услуги в размере 1 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за копирование документов в размере 575 рублей, штраф в размере 47 993,44 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 23.12.2017 г.

15.06.2018 г. ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение суда от 21.11.2017 г.

14.11.2018 г. в ПАО СК "Росгосстрах" была подана досудебная претензия с требованием о выплате неустойки.

Однако указанная претензия была оставлена без исполнения.

В связи с тем, что права истца нарушены как потребителя услуг по страхованию, истец просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за период с 19.02.2017 г. по 15.06.2018 г. в размере 461 696,89 рублей, расходы за юридические услуги в размере 17 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей, расходы за копирование в размере 450 рублей.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2019 года постановлено: "Исковые требования Арсланова Рината Абдуловича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Арсланова Рината Абдуловича неустойку за период с 19.02.2017 г. по 15.06.2018 г. в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Арсланова Рината Абдуловича к ПАО СК "Росгосстрах" - отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей".

В апелляционной жалобе Арсланов Р.А. просит отменить решение суда, так как суд необоснованно снизил неустойку, отказал во взыскании услуг представителя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Арсланова Р.А. - Сираева А.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Нурмухаметовой В.Р, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в части в связи со следующим.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля марки Киа Спектра, гос.номер Р592НТ 102, является истец Арсланов Р.А.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца Киа Спектра, гос.номер Р592НТ 102, были причинены механические повреждения.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 21.11.2017 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Арсланова Р.А. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 95 986,88 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 15 000 рублей, неустойка за период с 11.11.2016 г. по 18.02.2017 г. в размере 50 000 рублей, расходы за услуги автосервиса в размере 2 000 рублей, юридические услуги в размере 9 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей, нотариальные услуги в размере 1 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за копирование документов в размере 575 рублей, штраф в размере 47 993,44 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 23.12.2017 г.

15.06.2018 г. ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение суда от 21.11.2017 г, что подтверждается платежным поручением N 237263.

14.11.2018 г. Истец Арсланов Р.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать со страховой компании неустойку в размере 461 696,89 руб, в связи с тем, что страховщик в установленные Законом об ОСАГО сроки (20 дней) выплату в полном объеме не произвел, указывая период расчета неустойки с 19.02.2017 г. по 15.06.2018 г.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству с просьбой снижения, в соответствии со ст.333 ГК РФ, её размера.С учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца с учетом конкретных обстоятельств по данному делу (нарушено обязательство по выплате страхового возмещения в размере 95 986,88 руб.), так как наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, и необходимости её снижения, с учетом сумм ранее взысканной неустойки в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 47 993,44 руб. до 10 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскал сумму неустойки в размере 10 000 рублей.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Арсланова Р.А, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов - юридических услуг представителя, составление претензии и расходы на копирование, являются искусственным разделением требований по одному договору ОСАГО (страховому случаю).

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанций.

В силу Закона об ОСАГО потерпевшему должен быть возмещен причиненный в ДТП материальный вред в полном объеме, а также его убытки, связанные с восстановлением нарушенных имущественных интересов истца в виде расходов на представителя, составление претензии и копирования документов. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, поскольку необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с тем, что претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении спора, интересы Арсланова Р.Н. представлял ООО ЮА "Ваше право" в лице Иванова Сергея Игоревича, действовавшего на основании доверенности от 14.10.2016 года (л.д.27), составившим досудебную претензию (л.д.24), расходы на копирование для обращения в суд по неустойке по ДТП от 14.10.2016 года, указанное подтверждается квитанциями (л.д.25).

В силу приведенных норм и представленных доказательств расходы подлежат возмещению.

Таким образом, несение судебных расходов по рассматриваемому делу, подтверждено истцом и обоснованность заявленного требования у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 100, 98 ГПК РФ с ООО "Росгосстрах" в пользу Арсланова Р.А. также подлежат взысканию расходы услуг представителя, расходы по составлению претензии, расходы на копирование документов, поскольку указанные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия, исходя из объема проделанной представителем истца работы, сложности спора, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию понесенных расходов за юридические услуги в размере 8000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, расходы за копирование в размере 450 рублей.

В остальном доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению с частичным удовлетворением требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2019 года отменить в части отказа во взыскании исковых требований Арсланова Р.А. к ПАО СК "Росгосстрах" расходов на юридические услуги, расходов на составление претензии и расходов за копирование.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Арсланова Рината Абдулловича расходы за юридические услуги в размере 8000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, расходы за копирование в размере 450 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий: Л.Х. Пономарева

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

З.Г. Латыпова

Справка: судья Богомазов С.В.