Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. по делу N 33-12267/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Латыповой З.Г.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарифгалиева И.А. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Борисовой-Шильке Л.В. к Шарифгалиеву И.А. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Шарифгалиева И.А. в пользу ИП Борисовой-Шильке Л.В. задолженность в размере 2 751 193,67 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 956 рулей.

Взыскать с Шарифгалиева И.А. в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы 6 064 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Борисова-Шильке Л.В. обратилась в суд с иском к Шарифгалиеву И.А. о взыскании суммы долга, в обоснование заявленных требований указав, что 01 января 2015 года между ИП Борисова-Шильке Л.В. (Кредитор) и Шарифгалеевым И.А. (Поручитель) был заключен договор поручительства N0006/1, согласно пункту 1.1 которого "Поручитель" обязуется отвечать перед "Кредитором" за исполнение ООО "Энергоспецналадка" обязательств по договору поставки N 0006/1 от 01 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 договора поручительства "Поручитель" несет солидарную с покупателем по всем партиям поставки товара, которые могут быть осуществлены поставщиком покупателю в соответствии с условиями договора поставки, включая обязательства по оплате основного долга, уплате процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. В соответствии с пунктом 3.5 договора поставки N 0006/1 от 01 января 2015 года покупатель обязан оплачивать продукцию в порядке в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Свои обязательства по оплате товара (стройматериалов), поставленного по договору поставки N 0006/1 от 01 января 2015 года по товарным накладным, ООО "Энергоспецналадка", не исполнил. Общая сумма задолженности ООО "Энергоспецналадка" составляет сумму 2 751 193,67 рублей. Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами.

07 июня 2018 года истцом в адрес ответчика (поручителя) Шарифгалеева И.А, а также в адрес покупателя ООО "Энергоспецналадка" были направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения, задолженность по настоящее время не погашена.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика - Шарифгалеева И.А. в пользу ИП Борисова-Шильке Л.В. общую сумму задолженности в размере 2 751 193,67 рубля, расходы по уплате госпошлины.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шарифгалиев И.А. просит отменить решение суда как незаконное, в обоснование доводов жалобы указав на то, что согласно пункту 6 договора поручительства N 0006-1 от 01 января 2015 года поручительства прекращается, если кредитор в течении трех лет со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством, обязательства не предъявит письменного требования об уплате поручителю, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. Поручительство продлевается в случае, когда срок действия договора поставки продлевается по соглашению между поставщиком и покупателем. Таким образом, условиями договора поручительства предусмотрены два взаимно исключающих условия: действие поручительства в течение трех лет с наступления срока исполнения основного обязательства и условие привязки срока действия договора поручительства к сроку действия договора поставки.

Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть, исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а, следовательно, не может быть условием о сроке поручительства по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 года N 80-КП5-18).

В связи с этим положения договора поручительства, ставящие его действие в зависимость от фактического исполнения обязательств покупателем, не являются условием о сроке поручительства (пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2015 года N 83-КГ15-10). Бессрочное существование обязательства поручителей не допускается. Соответственно суждение суда о том, что действие договора поручительства продлялось в связи продлением договора поставки на основании пункта 9.1. является ошибочным и срок действия поручительства ответчика Шарифгалиева И.А. по договору поручительства от дата истек дата.

Также, апеллянт в жалобе указывает, что дата ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору поручительства по поставкам, произведенными с октября 2017 года. Исковое заявление было подано в суд только дата. Поскольку кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, основания для удовлетворения иска у суда за счет поручителя отсутствовали.

Договор поручительства закончил свое действие дата, договор поставки - дата, отсутствуют доказательства факта подписания договора поручительства лично ответчиком, сумма взыскиваемой задолженности по заявлению истца указана с дата, то есть, по истечении срока действия договоров поручительства и поставки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение. Каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя данной нормой не предусмотрено.

Таким образом, обязательства ответчиков по оплате поставленного товара возникают из условий договоров, которые заключены между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что 01 января 2015 года между Индивидуальным предпринимателем Борисовой-Шильке Л.В. и ООО "Энергоспецналадка" был заключен договор поставки N0006/1, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, качестве и в сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него стоимость, предусмотренную договором. Покупатель обязан оплачивать продукцию в порядке в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

01 января 2015 года между ИП Борисовой-Шильке Л.В. и Шарифгалеевым И.А. заключен договор поручительства N 0006/1, по условиям которого "Поручитель" обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Энергоспецналадка" обязательств по договору поставки от 01 января 2015 года и несет солидарную с покупателем по всем партиям поставки товара, которые могут быть осуществлены покупателю в соответствии с условиями договора поставки, включая обязательства по оплате основного долга, уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив товар (стройматериалы), что подтверждается универсальными передаточными документами, однако ООО "Энергоспецналадка" обязательства по договору поставки N... от дата не исполнил. Согласно пункту 9.1. договора поставки он действует в течение одного года. В случае, если ни одна из сторон в письменном виде не уведомит о расторжении договора за 30 календарных дней до момента истечения срока договора договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год.

дата в адрес ответчика Шарифгалеева И.А. и покупателя ООО "Энергоспецналадка" были направлены претензии с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, которые оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года с ООО "Энергоспецналадка" в пользу ИП Борисовой-Шильке взыскана задолженность по основному долгу в размере 2 751 193,67 рубль и судебные расходы в размере 36 756 рублей. Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика составляет 2 751 193,67 рубля.

Определением суда от 22 октября 2018 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно заключению эксперта N 2124/2-2-1.1 от 25 декабря 2018 года, при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки при имеющихся различиях не образуют совокупности, достаточной для категорического вывода об исполнителе, так как не удалось объяснить причину появления этих различий (не удалось установить, являются ли различия вариантами признаков почерка Шарифгалиева И.А, не проявившимися в представленных образцах, либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица). Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме. В связи с вышеизложенным ответить на вопрос: "Кем, самим Шарифгалиевым Иреком Адхамовичем, или иным лицом, выполнена подпись от его имени в пункте номер 6 (адреса и реквизиты сторон) в столбце с правой стороны в строке "подпись" Договора поручительства N 0006-1 от 01 января 2015 года ?" - не представляется возможным.

Поскольку Шарифгалеев И.А. является поручителем по договору поставки и обязался отвечать перед истцом за выполнение покупателем ООО "Энергоспецналадка" условий договора поставки в предусмотренном договорами поручительства объеме, принимая во внимание, что в договоре поручительства подтверждено согласие поручителя отвечать перед кредитором в объеме, предусмотренном в договоре, учитывая, что обязательства покупателем ООО "Энергоспецналадка" в не исполнены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика Шарифгалеева И.А. в пользу истца задолженности по договору поставки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он сделан на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений законодательства, регулирующего правоотношения сторон, условий заключенного между ними договора и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Давая правовую оценку доводам ответчика о том, что сроки действия, как основного договора, так и договора поручительства на момент предъявления иска истекли: договора поставки N... от дата - дата, договора поручительства N... от дата - дата, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что согласно пункту 9.1 договора поставки он действует в течение одного года. В случае, если ни одна из сторон в письменном виде не уведомит о расторжении договора за 30 календарных дней до момента истечения срока договора договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год. Письменного уведомления о прекращении срока действия договора от ООО "Энергоспецналадка" не поступало. Условие о том, что договор продлевается "на следующий календарный год на тех же условиях", можно трактовать как условие о продлении договора на каждый следующий календарный год (ежегодно) на тех же условиях, что подразумевает возможность его нового продления по окончании срока, на который он был продлен первый раз. Условие о пролонгации договора означает, что с определенного момента начинает действовать новый договор на условиях, указанных прежним документом, соответственно, и на условие о пролонгации это распространяется в полной мере. Неоднократное продление договора по окончании каждого следующего календарного года также не противоречит законодательству.

Доводы ответчика о подложности доказательств, в связи с тем, что указанные документы он не подписывал, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку фальсификация доказательств влечет уголовную ответственность и подлежит доказыванию в рамках уголовного дела. Достоверных доказательств подложности указанных документов ответчиком не представлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда и дополнительного решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарифгалиева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Пономарева Л.Х.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Латыпова З.Г.

справка: судья Абдуллин Р.Р.