Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. по делу N 33-12290/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Абдуллиной С.С.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе А.Р.Ф. на заочное решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество (АО) "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к А.Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N.., по условиям которого истец открыл ответчику банковский счет N.., осуществил кредитование ответчика на сумму 267 940,85 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла кредитная задолженность. Поскольку требование истца о погашении кредитной задолженности в размере 324 684,75 руб. в срок до дата ответчиком добровольно не исполнено, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на дата в размере 313 882,29 руб, из которых: сумма непогашенного кредита - 267 822,60 руб, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 31 568,32 руб, сумма комиссий - плата за пропуск платежей по графику в размере 14 491,37 руб, а также возместить истцу за счет ответчика расходы оплате государственной пошлины в размере 6 338,82 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. исковые требования, заявленные АО "Банк Русский Стандарт" к А.Р.Ф, о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, с А.Р.Ф. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взысканы: задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 313 882,29 руб, из которых: сумма непогашенного кредита - 267 822,60 руб, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 31 568,32 руб, сумма комиссий - плата за пропуск платежей по графику в размере 14 491,37 руб, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 6 338,82 руб. (л.д. 38-41).

В апелляционной жалобе А.Р.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с него в пользу АО "Банк Русский Стандарт" комиссии - платы за пропуск платежей по графику в размере 14 491,37 руб, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено то обстоятельство, что согласно справке банка от дата сумма кредитной задолженности ответчика перед истцом составляет 317 784,31 руб, сведений о начисленных ответчику комиссиях в виде платы за пропуск платежей по графику в размере 14 491,37 руб. данная справка не содержит (л.д. 45-46).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных АО "АФ Банк" к А.Р.Ф, о взыскании кредитной задолженности, руководствуясь положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из установленности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению кредита по спорному кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при постановке обжалуемого решения судом не учтено то обстоятельство, что согласно справке АО "Банк Русский Стандарт" от дата сумма кредитной задолженности А.Р.Ф. составляет 317 784,31 руб, а сведений о начислении ответчику комиссии в виде платы за пропуск платежей по графику в размере 14 491,37 руб. данная справка не содержит, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку истцом заявлены к ответчику исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности по спорному кредитному договору в размере 313 882,29 руб, определенной по состоянию на дата, а условиями спорного кредитного договора предусмотрено право банка при нарушении заемщиком условий договора по надлежащему исполнению обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом начислять неустойку (штраф, пени).

При этом судебная коллегия отмечает, что представленная А.Р.Ф. справка о размере кредитной задолженности в размере 317 784,31 руб. по состоянию на дата не содержит сведений о составных частях кредитной задолженности, в том числе о размере основного долга, размере начисленных процентов, а требование об уплате предусмотренных спорным кредитным договором и начисленных ответчику сумм за пропуск платежей по графику в размере 14 491,37 руб. содержалось в выставленном ответчику заключительном требовании истца о погашении задолженности по спорному кредитному договору в срок до дата

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: С.С. Абдуллина

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Рамазанова З.М.