Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 г. по делу N 33-12363/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Гаиткуловой Ф.С.

Субхангулова А.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк "Пойдём!" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО6, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Коммерческий банк "Пойдем!" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором N... ф от дата, заключенным между Банком и ФИО1, путем присоединения последнего к кредитному договору ОАО КБ "Пойдём!" по кредитованию физических лиц "на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы" на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 48 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга в первом полугодии по ставке 36,75% годовых. Размер ежемесячного платежа в первом полугодии определен и составляет 8 010 рублей. Погашение задолженности осуществляется 01-го числа каждого месяца. ФИО1 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнила. По состоянию на дата за период с дата по дата задолженность ФИО1 перед Банком составляет 102 608,30 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 102 608,30 руб. Банку стало известно о смерти ФИО1 дата. Согласно письменного ответа нотариуса адрес заведено наследственное дело N.., выявлено наследственное имущество, а также наследники ФИО1 Со ссылкой на ст. 1156 ГК РФ просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 102 608,30 рублей в пределах стоимости наследственного имущества; возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины - 3 252,17 рублей.

Дело рассмотрено без участия представителя истца АО Коммерческий банк "Пойдем!".

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковое заявление Акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N... ф от дата по состоянию на дата в размере 102 608,30 руб, в том числе: просроченный основной долг - 102 608,30 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 252,17 руб. в равных долях по 1626,09 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом извещены по почте о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1, возражений на нее истца, в соответствии с требованиями абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Частью 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В силу ч. 3 той же статьи, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Соответственно, абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики в суде первой инстанции иск признали, последствия признания иска им разъяснены и понятны, что подтверждается письменными заявлениями обоих ответчиков, а также отражено в протоколе судебного заседания. (л.д. 67-68).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил обстоятельства страхования кредитного договора основанием к отмене постановленного решения не является, так как направлен на фактическое исследование материалов дела, в то время как исковые требования удовлетворены судом в связи с признанием иска ответчиками в полном объеме и принятие такого признания судом.

Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и характер спорных правоотношений, судебная коллегия отклоняет данные доводы апелляционной жалобы, как направленные на иное толкование норм процессуального права и не опровергающие правильность вывода суда об удовлетворении исковых требований в связи с принятием признания ответчиком иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Субхангулов А.Н.