Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 г. по делу N 33-12375/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Гаиткуловой Ф.С.

Субхангулова А.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционным жалобам ФИО1, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО6, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательств по заключенному дата между ФИО1 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитному договору N... на сумму 343 560 руб, из которых: 300 000 руб. - сумма к выдаче, 43 560 руб. - страховой взнос личного страхования. Процентная ставка по кредиту - 19,90% годовых. Полная стоимость кредита - 22% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженность по состоянию на дата составляет 227 002,64 руб, из которых: сумма основного долга - 172 144,04 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 13 089,64 руб.; сумма штрафов - 18 924,95 руб.; сумма убытков банка (неоплаченные проценты) - 22 844,01 руб. Просит зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности; взыскать с Заемщика ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по договору N... от дата в размере 227 002.64 рублей, из которых: сумма основного долга - 172 144.04 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 13 089.64 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 22 844.01 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 18 924.95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470.03 рублей.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 190 233,68 руб, из которых: сумма основного долга - 172 144,04 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 13 089,64 руб.; сумма штрафов - 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 241,59 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указав, что суд не принял во внимание ее доводы о пропуске срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит решение отменить, указав, что не согласен с решением суда в части отказа во взыскании суммы убытков (процентов).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата ФИО1 была подана заявка на открытие банковских счетов. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N... на сумму 343 560 руб, из них: 300 000 руб. - сумма к выдаче, 43 560 руб. - страховой взнос личного страхования. Процентная ставка по кредиту 19,90% годовых, полная стоимость кредита - 22% годовых.

Как установлено судом, Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства уставленную договором денежную сумму в размере 343 560 руб, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на дата составила 227 002,64 руб, из которых: сумма основного долга - 172 144,04 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 13 089,64 руб.; сумма штрафов - 18 924,95 руб.; сумма убытков банка (неоплаченные проценты) - 22 844,01 руб.

Данный расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан верным, с чем соглашается судебная коллегия.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не представлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств дела, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 190 233,68 руб, из которых: сумма основного долга - 172 144,04 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 13 089,64 руб.; сумма штрафов - 5 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 241,59 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает. Кроме того ответчик не оспаривала в суде факт получения денежных средств по кредитному договору от истца и обстоятельства нарушения платежей по договору.

Отклоняя требования банка о взыскании с ответчика убытков (неоплаченных процентов) в сумме 22844,01 рубля, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств свидетельствующих о несении банком иных убытков в соответствии с нормами закона.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 22 844,01 руб. по своей природе являются процентами за пользование кредитом.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не неоплаченные к дате выставления требования признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытком банка.

В силу п. 3 Раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Так как ответчик возложенные на нее обязанности по уплате суммы предоставленного кредита, в том числе процентов за пользование кредитом не исполнил, истец просил взыскать неоплаченные проценты по кредитному договору, которые согласно расчета составляют 22 844,01 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не оплаченные к дате выставления требования признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытком Банка.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем ответчик по условиям кредитного договора, а также в силу действующего Закона, не подлежит освобождению от уплаты процентов по договору, а также их снижению (уменьшению).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренном договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом (убытки) в полном объёме - 22 844,01 рубля.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы представителя истца в этой части, а решение суда в части взыскания с ответчика суммы задолженности подлежащим изменению.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Установлено, что дата по Заявлению ООО "ХКФ Банк" вынесен Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N... от дата года

В связи с поступившими возражениями ФИО3 судебный приказ Мировым судом судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан отменен с разъяснением ООО "ХКФ Банк", что исковые требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Частью 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа и начал свое течение в момент отмены судебного приказа.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п. 18 Постановление Пленума от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей часта срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После прерывания течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно, но каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела иск зарегистрирован, согласно информации на сайте суда ГАС "Правосудие" - дата. По каждого отдельному просроченному платежу, подлежат взысканию ежемесячные платежи до дата, соответственно, предъявленные ко взысканию платежи укладываются в трехлетний срок исковой давности. Платежи же с февраля 2013 года по дата ответчик вносил, и Банк претензий по ним не имеет, что усматривается из расчета задолженности, и выписка по счету. Кроме того, последний платеж заемщик уплатил дата в размере 9 063 рубля 11 копеек, что также подтверждается Выпиской по счету и Расчетом задолженности

При таких обстоятельствах судом, верно, сделан вывод об отсутствии оснований для применения сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" суммы задолженности по договору в размере 190 233руб. 68 коп, взыскав с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности по договору N... от дата по состоянию на 15.02.2019г. в размере 172 144,04 руб, проценты за пользование кредитом 13 089,64 руб, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 5000 руб, взыскав убытки Банка (неоплаченные проценты) 22 844,01 руб.

Принимая во внимание положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" государственную пошлину в размере 5470 руб. 03 коп.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, следовательно, в остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" суммы задолженности по договору N... от дата в размере 190 233,68 руб, из которых: сумма основного долга - 172 144,04 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 13 089,64 руб.; сумма штрафов - 5 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 241,59 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 213 077 руб. 69 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470 руб. 03 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Субхангулов А.Н.