Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. по делу N 33-12401/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей О.В. Гильмановой

А.Р. Низамовой

при секретаре Л.М. Хусаиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Новиковой Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

по апелляционной жалобе Новиковой Л.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от

23 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с иском к Новиковой Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02 августа 2013 года Новикова Л.В. обратилась в банк с заявлением, в котором просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций на счёту карты, сумма которой превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании указанного предложения ответчика, банк открыл истцу счет карты N.., заключил договор о карте N... от 02 августа 2013 года. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнение обязательства и возврата суммы задолженности в размере 319176,90 рублей, выставив и направив Новиковой Л.В. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 24 мая 2017 года, по состоянию на 25 марта 2017 года задолженность по договору о карте не погашена. Банк обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа

о взыскании задолженности по кредитному договору N... от

02 августа 2013 года. Определением мирового судьи от 22 июня 2018 года в связи с подачей возражений должника, судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору

в размере 319176,90 рублей, из них: сумма непогашенного кредита -

186640,15 рублей, проценты за пользование кредитом - 37800,08 рублей, сумма комиссий за участие в программе по организации страхования - 56132,86 рублей, сумма плат за выпуск и обслуживание карты в размере 6000,00 рублей, сумма неустойки - 32603,81 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6931,77 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены. С Новиковой Л.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 287073,09 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита в размере 186640,15 рублей, проценты за пользование кредитом - 37800,08 рублей, сумма комиссий за участие в программе по организации страхования

- 56132,86 рублей, сумма плат за выпуск и обслуживание карты -

6000,00 рублей, сумма неустойки - 500,00 рублей. С Новиковой Л.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы по уплате госпошлины в размере 6391,77 рублей.

В апелляционной жалобе Новикова Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что взыскание комиссий за участие в программах по организации страхования незаконно. Суд не дал оценку представленному ею контррасчету. Банком пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с 04 августа 2015 года, а не с момента выставления заключительного счета.

На апелляционную жалобу Новиковой Л.В. от АО "Банк Русский Стандарт" поступили возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Банк Русский Стандарт" Рассказова А.Н, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Новиковой Л.В. о том, что взыскание комиссий за участие в программах по организации страхования незаконно, судебной коллегией признаются необоснованными на основании следующего.

Условиями договора предусмотрено (пункт 3.3. Условий Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования финансовых рисков "Защита от мошенничества"; пункт 3.4. Условий Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования от несчастных случаев; пункт 3.4. Условий Программы по организации страхования Клиентов), что для участия в Программе (для включения в число участников Программы) Клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов:

- обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;

- обратиться в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа;

- обратиться в Банк с соответствующим письменным заявлением в составе Заявления до заключения Договора;

- обратиться в Банк с использованием Мобильного банка (при наличии заключенного и действующего между Банком и Клиентом Договора дистанционного банковского обслуживания (далее - Договор ДБО)), путем направления соответствующего Электронного документа, составленного по форме Банка и подписанного (подтверждённого) АСП Клиента (Персональным кодом для Мобильного банка) (л.д. N... ).

Судом обоснованно указано, что в ходе прослушивания аудиозаписи телефонных разговоров между Call-центр Банка и Новиковой Л.В. усматривается, что Новикова Л.В. не оспаривала принадлежность голоса и не оспаривала тот факт, что давала согласие на подключение ее к программам страхования: Закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - ЗАО "Банк Русский Стандарт") по организации страхования финансовых рисков "Защита от мошенничества"; ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования от несчастных случаев; по организации страхования клиентов.

Кроме того, Новикова Л.В. добровольно решилаучаствовать в Программах ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования в рамках Договора о карте N... При обращении в Банк в целях заключения договора о карте Клиент собственноручной подписью в Заявлении подтвердила факт своего ознакомления с Условиями предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью договора о карте и включающих в себя положения, регламентирующие порядок оказания Банком дополнительных услуг по организации страхования (Условия Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования финансовых рисков "Защита от мошенничества"; Условия Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования от несчастных случаев; Условия Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования Клиентов, которые имеются в материалах дела).

Доводы жалобы Новиковой Л.В. о том, что суд не дал оценку представленному ею контррасчету, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку как видно из представленного Новиковой Л.В. расчета ею не учтены в своем расчете основного долга кредитование счета на сумму начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей (л.д. N... ).

Доводы апелляционной жалобы Новиковой Л.В, что Банком пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с 04 августа 2015 года, а не с момента выставления заключительного счет, судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.23. Условий предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", которые являются неотъемлемой частью договора о карте, с которыми ответчик была ознакомлена при заключении договора, срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

В соответствии с пунктом 6.27. Условий предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" дата выставления Клиенту Заключительного Счета-Выписки определяется по усмотрению Банка, при этом в случае отказа Клиента от использования Карты и расторжения Договора по инициативе Клиента Заключительный Счет-выписка выставляется Клиенту в срок, не превышающий 60 (Шестидесяти) календарных дней со дня приема Банком заявления и возврата Карты в Банк в соответствии с пунктом 13.1. Условий.

В соответствии с пунктом 13.1. Условий предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" в соответствии с Условиями Клиент имеет право в любое время расторгнуть Договор и отказаться от использования Карты.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что заключительный счет-выписка был выставлен банком 25 апреля 2017 года со сроком оплаты до 24 мая 2017 года, в связи с чем, срок исковой давности начинает течь с

24 мая 2017 года, и последним днем является 24 мая 2020 года, а исковое заявление подано Банком в суд 04 марта 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, оснований для пересмотра решения в данной части по доводам апелляционной жалобы не усматривает, поскольку доводы Новиковой Л.В. о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, ссылка в жалобе на то, что ответчик обращалась с заявлением к истцу о расторжении договора о кредитовании карты, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку представленные Новиковой Л.В. конверты направлялись ею по адресу: адрес, в то время как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 29 июля 2014 года, адрес (место нахождения) ЗАО "Банк Русский Стандарт": адрес; адрес филиала Банка в Екатеринбурге: адрес

(л.д. N... ).

Принимая во внимание указанные положения законодательства, а также доказательства того, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, то доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, позиция подателя жалобы признается, основанной на неправильном толковании норм материального права, противоречащей установленным судом обстоятельствам, а потому не является основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, позиция подателя жалобы является безосновательной и фактически сводится к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, без законных на то оснований, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Вопреки мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным истцом доказательств наличия задолженности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от

23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Новиковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

А.Р. Низамова

Справка: судья А.Ш. Добрянская