Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. по делу N 33-12474/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р,

судей Абдрахмановой Э.Я,

Жерненко Е.В.

при секретаре Тимиряьнове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Харрасовой Л.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Харрасовой Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Харрасовой Л. Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... ф от дата в размере 50005,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,18 рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском в суд к Харрасовой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор N... ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. со сроком погашения до дата, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36 %.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... ф от дата за период с дата по дата в размере 50005,89 руб, в том числе 25553,79 руб. - сумма основного долга, 13547,52 руб. - сумма процентов, 10904,58 руб. - сумма штрафных санкций, расходы по оплате госпошлины в размере 1700,18 руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Харрасова Л.Р. просит решение суда отменить, считает его незаконным, постановленным без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Харрасовой Л.Р. - Харрасову Л.Ш, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

дата между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор N... ф.

Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 30000 руб. со сроком возврата кредита до дата, под 36 % годовых.

Факт предоставления банком Харрасовой Л.Р. кредитных средств в размере 30000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ от дата отменен судебный приказ от 23.10.2018г. о взыскании с Харрасовой Л.Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N... ф от дата в сумме 57080,97 рублей.

Ввиду этого у него образовалась задолженность, согласно представленному расчету задолженности задолженность за период с дата по дата по кредитному договору, с учетом снижения начисленных штрафных санкции, составила 50005,89 руб, из которых: 25553,79 руб. - сумма основного долга, 13547,52 руб. - сумма процентов, 10904,58 руб. - сумма штрафных санкций.

Определяя размер задолженности Козловой Л.А, судебная коллегия считает, что он должен быть исчислен с дата, поскольку в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Ввиду этого у него образовалась задолженность, согласно представленному расчету задолженности задолженность за период с дата по дата по кредитному договору, с учетом снижения начисленных штрафных санкции, составила 50005,89 руб, из которых: 25553,79 руб. - сумма основного долга, 13547,52 руб. - сумма процентов, 10904,58 руб. - сумма штрафных санкций.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом первйо инстанции и судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик Харрасова Л.Р, являясь заёмщиком по кредитному договору, не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N... ф от дата в полном объеме, а именно суммы основного долга в размере 25 553,79 рублей, суммы процентов в размере 13547,52 рублей, а также суммы штрафных санкций в размере 10904,58 рублей.

Суд первой инстанции при вынесении решения верно сослался на ст. ст. 309, 310 ГК РФ которые предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебной коллегией отклоняется по тем основаниям, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В гражданском деле есть сведения о вынесении судебного приказа мировым судьей дата и отмене судебного приказа дата (л.д. 14).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харрасовой Л.Р. без удовлетворения.

Председательствующий: Гареева Д.Р.