Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. по делу N 33-12477/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р,

судей Абдрахмановой Э.Я,

Жерненко Е.В.

при секретаре Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Габдрахмановой Е.Б. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Габдрахмановой Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Габдрахмановой Е. Б. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... ф от дата в размере 222373,35 рублей, из которых: 92346,28 руб. - сумма основного долга, 110027,07 руб. - сумма процентов, 20000,00 руб. - сумма штрафных санкций, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5694,73 рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Габдрахмановой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор N... ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. со сроком погашения до дата, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... ф от дата за период с дата по дата в размере 249473,12 руб, в том числе 92346,28 руб. - сумма основного долга, 110027,07 руб. - сумма процентов, 47099,77 руб. - сумма штрафных санкций, расходы по оплате госпошлины в размере 5694,73 руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Габдрахманова Е.Б. указано, что после закрытия отделений банка она не получала письменных уведомлений с новыми платежными реквизитами и предложением продолжить оплату кредита. Ответчик полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие оснований для уменьшения размера процентов, неустойки и пропорционального взыскания судебных расходов.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

дата между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор N... ф. Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100000 руб. со сроком возврата кредита до дата, под 51,1 % годовых.

Факт предоставления банком Габрахмановой Е.Б. кредитных средств в размере 100000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняла не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ввиду этого у нее образовалась задолженность, согласно представленному расчету задолженности задолженность за период с дата по дата по кредитному договору, с учетом снижения начисленных штрафных санкции, составила 249473,12 руб, из которых: 92346,28 руб. - сумма основного долга, 110027,07 руб. - сумма процентов, 47099,77 руб. - сумма штрафных санкций.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

При этом, установив, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшил подлежащую взысканию сумму неустойки до 20000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая компенсационную природу неустойки и исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства.

В свою очередь, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что просрочка исполнения кредитных обязательств допущена исключительно по вине кредитора, что исключает возможность взыскания процентов и пени, не могут быть приняты во внимание ввиду несостоятельности.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, равно как и доказательств того, что ответчики предприняли все зависящие от них меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты банком, в материалах дела не содержится.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", которое в силу закона является конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдрахмановой Е.Б. без удовлетворения.

Председательствующий: