Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. по делу N 33-12500/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Гибадуллиной Л.Г,

Латыповой З.Г,

при секретаре Валеева А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БыстроБанк" к Хакимовой Альфие Муратовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Хакимовой А.М. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г, судебная коллегия

установила:

ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Хакимовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании указал, что 19.07.2014 года между ПАО "БыстроБанк" и Ответчиком был заключен кредитный договор N N...

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 264 116,25 руб, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей судебного участка N 4 по Калининскому району г. Уфа РБ, был вынесении судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако судебный приказ был отменен.

Должнику было предъявлено требование (уведомление) от 27.12.2018 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления Ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 27.12.2018 г. задолженность Ответчика по основному долгу составляет 248 149,77 руб.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 27.12.2018 г, составляет 121 152,24 руб.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 27.12.2018 года составляет 369 302,01 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 248 149,77 руб,

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 19.07.2014 г. по 27.12.2018 г. в размере 121 152,24 руб.

- возложить на ответчика расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6893,025 рублей.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года постановлено: "Исковые требования ПАО "БыстроБанк" к Хакимовой Альфие Муратовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хакимовой Альфии Муратовны в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 248 149,77 руб, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 19.07.2014 г. по 27.12.2018 г. в размере 121 152,24 руб, всего взыскать 369 302,01 руб, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6893,02 рублей".

В апелляционной жалобе Хакимова А.М. просит решение суда отменить, так как о рассмотрении дела судом извещена не была, а потому представить свои возражения на исковое заявление не могла.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2014 года между ПАО "БыстроБанк" и Ответчиком был заключен кредитный договор N 527967/02-ДО/БЛ.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 264 116,25 руб, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Должнику было предъявлено требование (уведомление) от 27.12.2018 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления Ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 27.12.2018 г. задолженность Ответчика по основному долгу составляет 248 149,77 руб. Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита 19.07.2014г. по 27.12.2018 г, составляет 121 152,24 руб.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 27.12.2018 года составляет 369 302,01 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 820, 807 Гражданского кодекса РФ, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, так как на дату рассмотрения спора у Хакимовой А.М. перед Банком имелась непогашенная задолженность по основному долгу в размере 248 149, 77 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 121 152, 24 рублей за период с 19.07.2014 года по 27.12.2018 года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО "БыстроБанк" к Хакимовой А.М..

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела, из которого следует, что судебная повестка о подготовке к рассмотрению дела 26 марта 2019 года и исковое заявление направлено Хакимовой А.М. заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному ею в кредитном договоре: с.Малояз Салаватского района Республики Башкортостан, ул.Октябрьская, 52 заблаговременно. Согласно уведомления, указанное письмо Хакимова А.М. получила лично 28.02.2019 года (л.д.26). На подготовку к судебному заседания Хакимова А.М. не явилась. На рассмотрении гражданского дела Хакимова А.М. не явилась, от получения судебного письма уклонилась, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сайта "Почта России" судебное письмо вернулась в адрес отправителя с истечением срока хранения (л.д.30-31).

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Уклонение Хакимовой А.М. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, подтверждением факта проживания по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому направлялось судебное почтовое отправление: Салаватский район, с. Малояз, ул. Октябрьская,52 является и то, что данный адрес указан в апелляционной жалобе Хакимовой А.М. и по этому адресу ответчик получала судебные извещения после вынесения судом решения.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда отсутствуют.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимовой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Х. Пономарева

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

З.Г. Латыпова

Справка: судья Давыдов Д.В.