Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 г. по делу N 33-12528/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А.

Портновой Л.В.

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Габдрахманова Р. Р. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Габдрахманова Р. Р. к Веклич Ю. Р. об аннулировании взыскания в размере 150000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдрахманов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Веклич Ю.Р. об аннулировании взыскания и компенсации морального вреда, указывая, что 18.11.2010 г. приговором Верховного Суда Республики Башкортостан он был осужден к лишению свободы, в счет компенсации морального вреда с него решено взыскать в пользу потерпевшей Веклич Ю.Р. 150000 рублей. Исполнительные листы по вышеуказанной задолженности ему были предоставлены в 2015 году, то есть спустя пять лет после присуждения иска. С 2015 года прошло три года, но со стороны Веклич Ю.Р. никаких мер не предпринимается для взыскания указанной суммы. Просит пересмотреть его исковые требования, применить срок исковой давности и аннулировать взыскание в размере 150000 рублей, взыскать с Веклич Ю.Р. в его пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Габдрахманов Р.Р. просит отменить оспариваемое решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе либо принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что долгое непредъявление Веклич Ю.Р. исполнительных листов и непринятие мер для исполнения, препятствует его досрочному освобождению, доставляя нравственные страдания.

Считает необоснованным довод суда о том, что моральный вред за нравственные страдания не подлежит возмещению. Также считает незаконным отказ суда в применении заявленного им срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав Габдрахманова Р.Р, участие которого было обеспечено посредством систем видео-конференц-связи, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством, гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Габдрахманов Р.Р. приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от дата осужден за совершение преступлений, предусмотренных N... УК РФ.

дата по уголовному делу N... в отношении Габдрахманова Р.Р. о взыскании с него в пользу Веклич Ю.Р. возмещения компенсации морального вреда 150000 рублей Верховным Судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ВС N...

04.04.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя Буздякского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по адрес обращено взыскание на весь заработок должника Габдрахманова Р.Р, отбывавшего наказание в адрес.

Справка главного бухгалтера адрес от дата свидетельствует о том, что на имя Габдрахманова Р.Р. на исполнении в адрес находятся исполнительные листы N... от дата о взыскании морального вреда в размере 150000 рублей, удержано 277 рублей 99 копеек, остаток - 149722 рубля 01 копейка; N... от дата о взыскании штрафа в размере 5000 рублей, N... от дата о взыскании судебных издержек в размере 5967 рублей 50 копеек, с которыми осужденный ознакомлен дата

Доказательства перечисления денежных средств в счет погашения взысканной судом суммы в пользу Веклич Ю.Р. в суд не представлено.

Учитывая нахождение исполнительного листа по месту отбывания наказания осужденного и при наличии по данному исполнительному документу невыплаченной суммы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Габдрахманова Р.Р. об аннулировании взыскания в размере 150000 рублей.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец защиту принадлежащих ему прав, может осуществлять способами, предусмотренными законодательством.

Требование об аннулировании взыскания в качестве способа защиты нарушенного права действующим законодательством не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Габдрахманова Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в качестве основания иска о компенсации морального вреда истец указал на непринятие потерпевшей по уголовному делу мер для взыскания морального вреда.

При этом суд правомерно указал, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда с потерпевшей по уголовному делу из-за неисполнения осужденным вступившего в законную силу решения суда.

Установив, что представленные доказательства не содержат сведений о действиях ответчика, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает также правильным вывод суда первой инстанции об отклонении доводов Габдрахманова Р.Р. о пропуске срока исковой давности, указывая, что истечение срока исковой давности не прекращает обязательство по оплате взысканного судебным постановлением и находящегося на исполнении суммы возмещения морального вреда и не может служить основанием для возложения обязанности по аннулированию долга.

По существу заявленных требований исковое заявление Габдрахманова Р.Р. направлено на пересмотр вступившего в законную силу приговора Верховного Суда Республики Башкортостан.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, высказанную в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не опровергают выводов суда, основанных на исследованных судом доказательствах, которым в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана аргументированная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдрахманова Р. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Александрова Н.А.

Портнова Л.В.

Справка: судья Сахаутдинова Г.Т.