Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 г. по делу N 33-12546/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Галяутдиновой Л.Р,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сагитова А.Я. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан 22 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Абдуллиной А.Р. к Сагитову А.Я. об отобрании ребенка удовлетворить.

Отобрать у Сагитова А.Я. несовершеннолетнего Сагитова Э.А, дата года рождения, передать несовершеннолетнего Сагитова Э.А, дата года рождения, матери Абдуллиной А.Р..

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

установила:

Абдуллина А.Р. обратилась в суд с иском к Сагитову А.Я, в котором просит отобрать несовершеннолетнего Сагитова Э.А. у отца Сагитова А.Я. и передать ребенка матери, решение обратить к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2018 г. место жительства несовершеннолетнего Сагитова Э.А, дата года рождения, определено с матерью по адресу: адрес. 13 июня 2018 г. отец ребенка Сагитов А.Я. умышленно, без ее ведома, нарушая решение суда, похитил несовершеннолетнего ребенка-инвалида и скрылся в неизвестном направлении. В настоящее время ведется розыск ребенка через Министерство образования, правоохранительные органы, все безрезультатно, местонахождение отца и ребенка не установлено. Ребенок учебные заведения не посещает. Считает, что ребенок находится в опасном положении. В соответствии со ст. 68 СК Российской Федерации просит суд принять решение об отобрании ребенка у отца и передаче его матери.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Сагитов А.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения при разрешении спора, выразившиеся в ненаправлении искового заявления и ненадлежащем извещении о судебном заседании, что ограничило его право на предоставление доказательств в опровержение позиции истца, принятии решения суда без учета мнения ребенка, достигшего к указанному моменту 10 летнего возраста.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод супруги обладают равными правами и равной ответственностью частноправового характера в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, во время пребывания в браке и при его расторжении. Настоящая статья не препятствует государствам принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.

В ст. 9 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В ходе любого разбирательства в соответствии с п. 1 вышеупомянутой статьи всем заинтересованным сторонам предоставляется возможность участвовать в разбирательстве и излагать свои точки зрения.

Государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Положениями ст. 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 1 ст. 63 СК Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Согласно положениям ст. 65 СК Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 СК Российской Федерации родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке, от которого имеют несовершеннолетнего сына Сагитова Э.А, дата года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 04 октября 2010 г. брак расторгнут, составлена запись акта о расторжении брака N 17 от 09 марта 2011 г, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-АР N... от 09 марта 2011 г.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года иск Сагитова А.Я. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка удовлетворен, определено место жительства несовершеннолетнего Сагитова Э.А, дата года рождения, по месту жительства отца по адресу: адрес, встречный иск Абдуллиной А.Р. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2018 года решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года отменено. По делу принято новое решение, которым встречные исковые требования Абдуллиной А.Р. об определении места жительства несовершеннолетнего сына удовлетворены, место жительства несовершеннолетнего Сагитова Э.А, дата года рождения, определено с матерью Абдуллиной А.Р. по адресу: адрес. В удовлетворении исковых требований Сагитова А.Я. об определении места жительства сына с ним отказано.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 19 октября 2018 года должнику Сагитову А.Я. определена задолженность по алиментам в размере 508 382,95 руб.

Из объяснений истца в суде первой инстанции следует, что в июне 2018 года ее бывший супруг Сагитов А.Я. без ее ведома, нарушая решение суда, забрал ребенка Сагитова Э.А. и не возвращает, на контакт не выходит, в каком состоянии находится ее ребенок, она не знает, ребенок является инвалидом по слуху.

Согласно справке МКУ Отдел образования МР Аургазинский район Республики Башкортостан от 19 октября 2018 г. N... с 1 сентября 2018 года в МБОУ СОШ N... с Толбазы без уважительной причины отсутствует несовершеннолетний Сагитов Э.А, зарегистрированный по адресу: адрес1, Министерством образования Республики Башкортостан неоднократно направлены запросы о розыске обучающегося МБОУ СОШ N... адрес Сагитова Э.А. По последним данным несовершеннолетний в общеобразовательных организациях Республики Башкортостан не зарегистрирован и не обучается.

Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП 05 сентября 2018 г. рассмотрены материалы исполнительного производства от 08 июля 2016 г. N... -ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N... от 11 сентября 2013 г, выданного судебным участком N... по адрес Республики Башкортостан, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника Сагитова А.Я, и заведено розыскное дело N... в отношении Сагитова А.Я, дата г.р.

Установлено, что истица обращалась в правоохранительные органы для возвращения ребенка - в ОМВД России по Аургазинскому району Республики Башкортостан, в прокуратуру Аургазинского района Республики Башкортостан.

Однако, несмотря на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2018 года место проживания и регистрации несовершеннолетней определено по месту проживания матери, до настоящего времени ребенок проживает с ответчиком и его местонахождения не известно.

Анализируя представленные сторонами доказательства, исходя из интересов ребенка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетнего Сагитова Э.А. для воспитания и проживания следует передать Абдуллиной А.Р, установив для этого в порядке ст. 212 ГПК Российской Федерации, немедленный срок его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о невыполнении судом первой инстанции требований процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, невручении искового заявления с приложенными документами и непредоставления времени для подготовки возражения на иск не могут быть признаны состоятельными, поскольку по известному адресу ответчику направлялось заказное письмо с исковым материалом, с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, по которым адресат не явился в отделение почты и не получил заказные письма.

Для защиты интересов ответчика в судебном заседании 22 октября 2018 года участвовал адвокат Половинкин А.И, назначенный по ст. 50 ГПК Российской Федерации, поскольку впоследствии суду первой инстанции были представлены документы, подтверждающие не проживание ответчика по месту регистрации и неизвестности его пребывания, что следует из постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 сентября 2018 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Сагитова А.Я, при этом никаких нарушений его процессуальных прав при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не допущено.

По мнению судебной коллегии, не могут быть признаны заслуживающими внимания и доводы апелляционной жалобы о невыполнении судом первой инстанции требований ст. 57 СК Российской Федерации, выразившееся в непредоставлении ребенку, достигшему 10 летнего возраста, права выразить свое волеизъявление по рассматриваемому спору, поскольку к такому способствовало поведение самого ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с его матерью, сведений о том, что мать каким-либо образом препятствовала лечению ребенка в другом городе или осуществляла иные действия (бездействие) не в интересах несовершеннолетнего ребенка не имеется.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, могут служить основанием для обращения Сагитова А.Я. в суд с новыми требованиями об определении места жительства ребенка в случае, если обстоятельства, при которых ранее было определено место жительство ребенка, и жизненная ситуация изменилась. Представленные суду апелляционной инстанции доказательства об этом к пересмотру ранее принятого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2018 года в рамках настоящего спора не ведут, по существу сводятся к несогласию с указанным судебным постановлением.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сагитова А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Л.Р. Галяутдинова

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Абдулов И.Я.