Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 г. по делу N 33-12569/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Галяутдиновой Л.Р. и

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахов И.И. к Хисматуллина Л.Б,, Фаттахов И.И, Министерству земельных и имущественных отношений РБ, ГКУ "Управление капитального строительства РБ" о признании недействительным приказа МЗИО РБ, договора безвозмездного предоставления земельного участка, договора дарения, разделе совместно нажитого имущества по апелляционной жалобе Хисматуллина Л.Б, на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаттахов И.И. обратился в суд с иском к Хисматуллина Л.Б,, Фаттахов И.И, Министерству земельных и имущественных отношений РБ, ГКУ "Управление капитального строительства РБ" о признании недействительным приказа МЗИО РБ, договора безвозмездного предоставления земельного участка, договора дарения, разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2009 году истец вместе со своей семьей в составе 4 человек был поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В этом же году ими было принято решение вступить в участники городской программы социального жилищного ипотечного кредитования в адрес Республики Башкортостан, что и было сделано, что подтверждается справкой N... от дата. Оформлением всех документов занималась Хисматуллина Л.Б, В 2010 году, согласно вышеуказанной программе их семье был выделен земельный участок по адресу: адрес, д. Шамонино, адрес, на котором подрядчиками за плату в размере примерно... руб. был возведен дом. Уже своими силами и за свой счет он построил на данном земельном участке баню и другие надворные постройки, огородил земельный участок забором. Оформлением земельного участка занималась супруга. В 2016 году их семейные отношения испортились и дата брак был расторгнут. В конце лета 2017 г, он решилвселиться в построенный дом. Он попросил у Хисматуллина Л.Б, документы на землю, но получил отказ. Он поручил адвокату Юмагулов М.Г. оформить документы на указанный дом. В последующем ему стало известно о том, что Хисматуллина Л.Б, без его согласия оформила земельный участок на несовершеннолетнего сына Фаттахов И.И, дата г.р, и соответственно оформить дом на свое имя он не имеет возможности. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ему стало известно, что Хисматуллина Л.Б, в 2010 году оформила указанный земельный участок на свое имя, впоследствии подарила его сыну.

Истец считает, что имеет полное право на долю указанного земельного участка и находящегося на нем дома с надворными постройками, так как он вместе со своей семьей состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, подавал заявление на участие в вышеуказанной программе и никогда от своих прав на долю земельного участка не отказывался.

На основании вышеизложенного и с учетом уточнений исковых требований истец просил:

Признать недействительным Приказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ N... от дата в части предоставления в собственность только Хисматуллина Л.Б, земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес, с/с Русско-Юрмашский, для индивидуального жилищного строительства;

Признать недействительным в силу ничтожности Договор N... безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от дата в части предоставления в собственность только Хисматуллина Л.Б, земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес, с/с Русско-Юрмашский, для индивидуального жилищного строительства;

3. Признать недействительным в силу ничтожности Договор дарения б/н от дата, заключенный между Хисматуллина Л.Б, и Фаттахов И.И, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес, д. Шамонино, адрес;

4. Исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Фаттахов И.И. на земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес, д. Шамонино, адрес;

Признать за Фаттахов И.И. право долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес, д. Шамонино, адрес;

Признать за Фаттахов И.И. право долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес, д. Шамонино, адрес,

Признать за Фаттахов И.И. право долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес, д. Шамонино, адрес,

Признать за Хисматуллина Л.Б, право долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес, д. Шамонино, адрес.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Фаттахов И.И. удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности Договор дарения б/н от дата, заключенный между Хисматуллина Л.Б, и Фаттахов И.И, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес, д. Шамонино, адрес, в части дарения ? доли.

Признать за Фаттахов И.И. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес, д. Шамонино, адрес.

В остальной части исковые требования Фаттахов И.И. оставить без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, Хисматуллина Л.Б, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Хисматуллина Л.Б, и ее представителя Мустафина А.Р. поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям части 5 статьи 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 06 февраля 2007 года), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком Хисматуллиной дата был зарегистрирован брак. От совместного брака имеется двое детей Фаттахов И.И. - дата г.р. и Фаттахов И.И. - дата г.р.

Решением мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака супругами был приобретен земельный участок, площадью 1003 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с/с Русско-Юрмашский, кадастровый N.., для ИЖС. Указанный земельный участок был предоставлен Хисматуллина Л.Б, в собственность бесплатно на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений РБ от дата N... и договора N БП 285-772-10 безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от дата

Из материалов дела следует, что Хисматуллина Л.Б, обратилась в Минземимущество РБ дата с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно для ИЖС земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: РБ, адрес, с/с Русско-Юрмашский, с кадастровым номером.., площадью... м2 в соответствии со статьей 10 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в адрес". При этом, указав в заявлении, что является гражданином, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

К заявлению Хисматуллина Л.Б, были приложены документы в соответствии с пунктом 2.5. Порядка для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

копия документа, удостоверяющего личность;

справка N... от дата, выданная органом местного самоуправления, о том, что гражданин состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, с указанием даты постановки на учет;

выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных на имя гражданина правах на объекты недвижимости (выписка предоставляется по месту жительства гражданина и местонахождению земельного участка) от дата.;

справка, выданная государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан, о наличии в собственности гражданина объектов недвижимости по месту жительства гражданина;справка, выданная органом местного самоуправления городского округа, муниципального района (в том числе городского поселения), а также сельского поселения по месту жительства гражданина, об отсутствии у него земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды для индивидуального жилищного строительства.

На основании представленного заявления, с приложенными документами, в соответствии со ст. 10, 18, 28 ЗК РФ, Законом РБ N59-з, постановлением Правительства РБ N286, Минземимуществом РБ был принят приказ N772 от 07.05.2010 об однократном бесплатном предоставлении земельного участка, находящегося в собственности РБ, в собственность Хисматуллина Л.Б, для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с указанным приказом Минземимуществом РБ заключен договор N... безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от дата с Хисматуллина Л.Б,

Из ответа администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата следует, что на основании личного заявления и представленных документов, распоряжением главы адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N.., Хисматуллина Л.Б, включена в состав участников Городской программы социального жилищного ипотечного кредитования в городе Уфе Республики Башкортостан (состав семьи: заявитель - Хисматуллина Л.Б,, дата г.р, супруг - Фаттахов И.И, 1971 г.р, сын - Фаттахов И.И, сын - Фаттахов И.И, 2006 г.р.).

В связи с заключением договора строительства индивидуального жилого дома в рамках программы "Свой дом", распоряжением главы адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N.., Хисматуллина Л.Б, исключена из числа участников Городской программы социального жилищного ипотечного кредитования в городе Уфе Республики Башкортостан.

Судом установлено, что закон Республики Башкортостан от дата N... -з, действующий на момент предоставления земельного участка Хисматуллина Л.Б,, не содержал нормы о предоставлении земельного участка в долевую собственность заявителю и членам его семьи.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в части признания недействительными приказа N... от дата об однократном бесплатном предоставлении земельного участка, находящегося в собственности РБ, в собственность Хисматуллина Л.Б, и договора N... безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от дата.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, закон разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Соответственно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

На данное толкование закона обращено внимание в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определение от 28 ноября 2017 года N 64-КГ17-10).

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд обоснованно отклонил довод Хисматуллина Л.Б, и ее представителя об отнесении данного спорного имущества к ее личной собственности в порядке ст. 36 СК РФ, поскольку право собственности у Хисматуллина Л.Б, на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно п. 4 ст. 253 ГК правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что дата был заключен Договор дарения б/н между Хисматуллина Л.Б, и Фаттахов И.И, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес, д. Шамонино, адрес.

Из материалов регистрационного дела следует, что согласие истца Фаттахов И.И. на заключение сделки получено не было.

Анализируя представленные доказательства, исходя из содержания приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и установленных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку Фаттахов И.И. не давал нотариально удостоверенного согласия на заключение его супругой Хисматуллина Л.Б,, сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, указанное обстоятельство является законным основанием для удовлетворения исковых требований Фаттахов И.И. о признании договора дарения спорного имущества недействительным.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о признании договора дарения недействительным в части, раздела земельного участка и признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок.

Данные выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Рассматривая заявление Хисматуллина Л.Б, о пропуске истцом Фаттахов И.И. срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец узнал о нарушении своих прав после получения выписки из ЕГРН от дата, с данным исковым заявлением он обратился в суд дата, то есть в срок, установленный ст. 35 СК РФ, в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Отклоняя довод стороны ответчика о том, что Фаттахов И.И. знал о договоре дарения б/н от дата, заключенного между Хисматуллина Л.Б, и Фаттахов И.И, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес, д. Шамонино, адрес суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиками не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств осведомленности истца о заключенном договоре дарения с более ранней даты.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 33, 38 СК РФ, п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, учитывая п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд обоснованно принял во внимание, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

С данными выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении в указанной части, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисматуллина Л.Б, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Кузнецов А.В.