Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. по делу N 33-12579/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Латыповой З.Г.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гареевой И.В. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Балезиной Е.В. к Гареевой И.В. о взыскании долга по расписке - удовлетворить. Взыскать с Гареевой И.В. в пользу Балезиной Е.В. сумму долга по договору займа в размере 656 619 рублей, почтовые расходы 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей;

по апелляционной жалобе Гареевой И.В. на дополнительное решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Балезиной Е.В. к Гареевой И.В. о взыскании долга по расписке - удовлетворить. Взыскать с Гареевой И.В. в пользу Балезиной Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 164,23 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балезина Е.В. обратилась в суд с иском к Гареевой И.В. о взыскании долга по расписке, в обоснование заявленных требований указав на то, что 16 мая 2017 года она предоставила Гареевой И.В. в долг сумму в размере 656 619 рублей, которую Гареева И.В. обещала вернуть в полном объеме к 31 марта 2018 года, но обязательство по возврату долга исполнено не было. 28 октября 2018 года истец в адрес ответчика направила заказное письмо с предложением решить вопросом мирно, что ответчиком было проигнорировано. На сегодняшний день срок погашения долга по расписке превышен Гареевой И.В. на 207 дней. При сумме задолженности в сумме 656 619 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 27 164,23 рубля.

С учетом изложенных обстоятельств, истец Балезина Е.В. просила суд взыскать с ответчика Гареевой И.В. сумму долга по договору займа в размере 656 619 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 164,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 766,19 рублей, почтовые расходы 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах на решение и дополнительное решение ответчик Гареева И.В. просит отменить постановленные решения суда как незаконные, в обоснование доводов жалобы указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Также, Гареева И.В. указывает на то, что истец Балезина Е.В. в курсе, что фактически никакие денежные средства ответчику не передавались.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика Тукаева М.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что дата истец Балезина Е.В. передала ответчику Гареевой И.В. денежную сумму в размере 656 619 рублей, Гареева И.В. обязалась возвратить указанную денежную сумму в срок до 31 марта 2018 года. В подтверждение факта получения заемщиком Гареевой И.В. денежных средств займодавцем Балезиной Е.В. выдана расписка, из буквального толкования которой следует, что между сторонами был заключен именно договор займа на указанную сумму, которая получена ответчиком Гареевой И.В, то есть договор займа заключен и является реальным. Договор займа в установленном законом порядке ответчиком оспорен не был, недействительным не признан. Оригинал расписки представлен в материалы дела (л.д.60).

Денежные средства, переданные по вышеуказанной расписке от 16 мая 2017 года, ответчиком Гареевой И.В. до настоящего времени истцу не возвращены, что сторонами не оспаривалось.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, признав представленную истцом расписку в качестве надлежащего заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчику, что соответствует пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика Гареевой И.В. в пользу истца Балезиной Е.В. задолженности по договору займа в сумме 656 619 рублей, и дополнительным решением - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 164,23 рублей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона, регламентирующего правоотношения сторон.

Довод апелляционной жалобы Гареевой И.В. о том, что истец Балезина Е.В. в курсе того обстоятельства, что фактически никакие денежные средства не передавались, не может быть принят во внимание.

В соответствии с правилами статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

Отклоняя довод ответчика о безденежности договора займа, судебная коллегия исходит из того, что ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в расписке сумме получены им не были. В остальной части решение суда не обжалуется. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

В целом, доводы апелляционных жалоб Гареевой И.В. не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда и дополнительного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и дополнительное решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Гареевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Пономарева Л.Х.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Латыпова З.Г.

Справка: судья Насырова Л.Р.