Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 г. по делу N 33-12636/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Алешиной С.Н. и Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакшина-Бавицкого Г.Г. к Гималтдиновой (Абашкиной-Бавицкой) А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства по апелляционной жалобе Абакшина-Бавицкого Г.Г. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения Абакшина-Бавицкого Г.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Гималтдиновой А.Г. и её представителя Жукова П.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Абакшин-Бавицкий Г.Г. обратился в суд с иском к Гималтдиновой (Абашкиной-Бавицкой) А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обосновании иска указал, что 01 февраля 2013 г. умер его отец ФИО. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти от... серии... После его смерти открылось наследство, состоящее из 12/100 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу:... ; 40/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:...

После смерти ФИО истец стал наследником первой очереди по закону. В установленный законом шестимесячный срок не принял наследство по уважительным причинам, поскольку его родители не состояли в браке, он проживал совместно с матерью и отдельно от отца, связи с которым и родственниками с его стороны не поддерживал. В связи с указанными обстоятельствами он не знал и не должен был знать о смерти отца, информация о его смерти была доведена до него лишь 21 января 2019 г.

Известными истцу наследниками являются его сестра, наследник первой очереди, Абакшина-Бавицкая А.Г, его дядя, наследник второй очереди, Абакшин-Бавицкий О.А, его двоюродный брат Абакшин-Бавицкий А.О.

Просил восстановить Абакшину-Бавицкому Г.Г. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Абакшина-Бавицкого Г.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Абакшиным-Бавицким Г.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

В судебное заседание третьи лица нотариусы Фаткуллина Д.Р. и Дубинина И.Н. не явилась, о времени и месте его проведения извещена заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Абакшина-Бавицкого Г.Г, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 1113, частью 1 статьи 1114, частью 1 статьи 1154, частью 1 статьи 1155, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9), исходил из того, что незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, отсутствие у него сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. При должной осмотрительности и заботливости Абакшин-Бавицкий Г.Г. мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях иных наследников в отношении наследственного имущества.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса определяет способы принятия наследства: путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что ФИО умер 01 февраля 2013 г.

17 июля 2013 г. его дочь Гималтдинова (Абакшина-Бавицкая) А.Г, обратилась к нотариусу г. Уфы Дубининой И.Н. с заявлением о принятии наследства, состоящего из 9/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу:.., и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, которое ей впоследствии было выдано, право собственности зарегистрировано.

Согласно свидетельству о рождении... ФИО является отцом Абакшина-Бавицкого Г.Г,... года рождения.

На момент смерти отца истец был несовершеннолетним, достиг совершеннолетия...

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 31 января 2019 г.

Судом первой инстанции установлено, что истец проживал с отцом в одном городе, не общался с ним и не интересовался его здоровьем и жизнью, о смерти отца узнал 21 января 2019 г. от дяди Абакшина-Бавицкого А.О.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Истец не был лишён возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания он мог и должен был узнать о смерти своего отца как минимум с момента достижения совершеннолетия.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законодателем к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не дал оценку личности наследодателя, его отношения к истцу и возможности их общения, не указал нормы действующего законодательства, на основании которых ребёнок, лишённый общения с родителем по независящим от него причинам и, как следствие, не имеющий информации о его жизни и смерти, лишается наследства, иные доводы выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абакшина-Бавицкого Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Иванов В.В.