Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 г. по делу N 33-12679/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г,

судей Гильмановой О.В, Минеевой В.В,

с участием прокурора Крупновой А.И,

при секретаре Шаранове Д.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кутлугильдина Р.Б. - Хафизова Р.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия

установила:

Кутлугильдин Р.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "РЖД" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, Государственному учреждению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о возмещении материального вреда в связи с несчастным случаем.

Требования мотивированы тем, что 20 октября 2004 г. в 23 ч. 10 мин. на станции "Уфа" с Кутлугильдиным Р.Б. произошел несчастный случай, травмирован на 14 пути вагоном при осуществлении работ тепловозом N... под управлением машиниста ЗНИ Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2010 г. (дело N... ) с ОАО "РЖД" в пользу Кутлугильдина Р.Б. взыскана компенсация стоимости автомобиля марки... в размере 192000 руб. Решение суда вступило в законную силу 27 декабря 2010 г. Однако, за время прошедшее с момента вступления указанного решения суда в законную силу произошли изменения, закрепляющие право истца на возмещение дополнительных расходов. Заключением медицинской комиссии N... от 31 мая 2018 г. установлено, что у Кутлугильдина Р.Б. отсутствуют противопоказания о допуске к управлению транспортным средством категории "В" с автоматической трансмиссией. Согласно официального сайта компании "Башавтоком" стоимость автомобиля Лада Гранта (ВАЗ-2190) в комплектации с автоматической трансмиссией составляет 504600 руб. В настоящее время Кутлугильдин Р.Б. является инвалидом... группы бессрочно. По причине отсутствия семьи и своего жилья истец вынужден проживать в Государственном автономном учреждении "Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов", за содержание в котором из пенсии истца удерживается 75%. На личные нужды Кутлугильдину Р.Б. остается сумма в размере 4087 руб, при этом пенсия по инвалидности и суммы в счет возмещения вреда здоровью являются для Кутлугильдина Р.Б. основным источником существования, других доходов не имеет. Автомобиль становится ощутимой поддержкой для Кутлугильдина Р.Б, облегчает решение его бытовых вопросов и дает ему возможность оставаться востребованным в жизни.

В связи чем, Кутлугильдин Р.Б. просит суд взыскать с Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские Железные дороги" стоимость автотранспортного средства марки... в размере 504600 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Кутлугильдина Р.Б. отказано.

В апелляционной жалобе представителя Кутлугильдина Р.Б. - Хафизова Р.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что истец нуждается в дополнительных видах помощи - специальном транспортном средстве и не имеет права на его бесплатное получение, при этом отсутствие противопоказаний к управлению транспортным средством установлено медицинским заключением.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Кутлугильдина Р.Б. - Хафизова Р.М, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ОАО "РЖД" в лице филиала Куйбышевская железная дорога - Басову А.К. и представителя ГУ Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - Никулина А.Ю, полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Крупновой А.И, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, условием возмещения потерпевшему дополнительных расходов является нуждаемость в том числе, в соответствующем транспортном средстве и т.д.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 октября 2004 г. в 23 часов 10 минут местного времени произошел несчастный случай на 1618 км ПК 8-9 14-го пути парка А станции Уфа, истец Кутлугильдин Р.Б. был травмирован железнодорожным составом, в результате которого ему бессрочно установлена 2 группа инвалидности.

Также судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2010 г. с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" в пользу Кутлугильдина Р.Б. взыскано возмещение утраченного заработка ежемесячно в размере 4249 руб. бессрочно, с последующей индексацией пропорционально увеличения размера прожиточного минимума для инвалидов; взыскано возмещение утраченного заработка единовременно в виде ежемесячных платежей за прошлый период, начиная с 5 июля 2007 г. по 5 июля 2010 г. в размере 152964 руб.; взысканы ежемесячные платежи за период, начиная с 5 июля 2007 г. по 5 июля 2010 г. в размере 21245 руб. единовременно; взыскано возмещение дополнительных расходов в связи с причинением вреда в виде стоимости автомобиля... в размере 192000 руб, возмещение морального вреда в виде денежной компенсации в размере 75000 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции на основании определения суда от 26 ноября 2018 г. по делу была проведена судебная медико - социальная экспертиза по вопросу: имеются ли основания для определения нуждаемости Кутлугильдина Р.Б. в автотранспортном средстве.

Согласно заключению экспертной комиссии ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" от 28 декабря 2018 г. N.., у Кутлугильдина Р.Б. имеются медицинские показания для получения мотоколяски с ручным управлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22 августа 2004 г. N122-ФЗ, обоснованно исходил из того, что доказательств необходимости взыскания дополнительных расходов на приобретение транспортного средства повторно истцом не представлено.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия полагает возможным согласиться.

По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Объем мероприятий и технических средств реабилитации инвалида определяется индивидуальной программой реабилитации данного инвалида, составленной с учетом данных о его состоянии здоровья.

При разрешении судом первой инстанции данного спора в материалы дела истцом не представлена индивидуальная программа реабилитации.

При этом следует отметить, что в настоящее время действующим законодательством в индивидуальную программу реабилитации инвалидов не входит транспортное средство с ручным управлением, как средство реабилитации инвалидов, а также возможность их периодической замены по истечении определенного промежутка времени. При причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья расходы, понесенные им на приобретение специального транспортного средства, в котором он нуждается и не имеет право на его бесплатное получение, подлежат возмещению причинителем вреда.

Согласно медицинской справке от 22 сентября 2017 г. (л.д. 7), Кутлугильдин Р.Б. не имеет медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством с автоматической трансмиссией.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться единственным и безусловным основанием для определения нуждаемости истца в специальном транспортном средстве при отсутствии иных условий (определение которых не отнесено к компетенции медико-социальной экспертизы), позволяющих использовать данное средство реабилитации в соответствии с требованиями закона, и для достижения целей социальной адаптации потерпевшего.

Не имеется также доказательств, указывающих на то, что истец имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством с категорией, которая позволяет управлять автомобилем Лада Гранта (ВАЗ-2190) с автоматической коробкой передач, в связи с чем у него отсутствует возможность для использования специального транспортного средства в целях компенсации ограничений жизнедеятельности, связанных с полученной травмой, в соответствии с требованиями закона, а, следовательно, приобретение им специального транспортного средства не повлияет на изменение его прав и достижение целей социальной адаптации.

Более того, согласно заключению комиссии экспертов ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертиза по Республике Башкортостан" у Кутлугильдина Р.Б. имеется медицинское показание для получения мотоколяски с ручным управлением, а не транспортного средства с автоматической трансмиссией.

В обосновании заявленных исковых требований, а также в апелляционной жалобе истец ссылается на Постановление Правительства РФ от 15 мая 2006 г. N 286 (п.38), которым предусмотрено, что оплата расходов на обеспечение застрахованного лица очередным транспортным средством осуществляется страховщиком по истечении срока эксплуатации предыдущего транспортного средства, расходы на обеспечение которым были оплачены страховщиком, но не чаще 1 раза в 7 лет, на основании решения бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы о наличии у застрахованного лица медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к его вождению, установленных в результате переосвидетельствования застрахованного лица.

Между тем, указанное постановление регулирует отношения по обеспечению медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, к числу которых Кутлугильдин Р.Б. не относится, в связи с чем оснований для применения приведенных положений в отношении истца у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что при принятии решения у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установилобстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определилматериальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кутлугильдина Р.Б. - Хафизова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

В.В. Минеева

Справка: судья Р.Ф.Фахрутдинова