Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июля 2019 г. по делу N 33-12682/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ф.Т. Нурисламова

судей О.Р. Фархиуллиной

Н.Н. Якуповой

при секретаре Р.Р. Муглиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, ФСИН России о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад N...

установила:

ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что из-за неправомерных бездействий (действий) органов власти и их должностных лиц, о чем истец узнал из письма и.о. председателя Орджоникидзевского районного суда адрес от дата N.., истец утратил право своевременно обжаловать принятые по его обращениям решения должностных лиц, что в настоящее время исключено, поскольку решение вступило в законную силу, по которым истцом подавалось четыре обращения. Из указанного письма от дата N.., истец впервые узнал, что его обращения за исх. N.., 281 от дата, N... от дата, N... от дата в материалах уголовного дела N... отсутствуют.

Зарегистрированы они были в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ и адресованы в СО по адрес СУ СК РФ по РБ, что следует из сопроводительных писем учреждения. Причины неполучения данных обращений истцу не известны, их отсутствие лишило суд возможности изучить их содержание, сделать свои выводы и принять решение в пользу истца, особенно дата при проверке законности решения в суде апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного просил взыскать в свою пользу с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 6 000 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные исковым требованиям.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФГУП "Почта России" - ФИО3, представителя Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РБ ФИО4, представителя Следственного комитета РФ, Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ФИО5, представителя Федерального казенного учреждения Следственный изолятор - 1 УФСИН России по РБ ФИО6, полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора ФИО7, возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. ст. 18, 19, 46 Конституции Российской Федерации - каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов является основанием для отказа в иске.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно авансового отчета по денежным документам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ за 2013 год корреспонденция истца, на которые он ссылается, а именно обращения, на которые он ссылается в исковом заявлении, в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН были должным образом зарегистрированы и направлены администрацией учреждения в СУ СК РФ по РБ, в Орджоникидзевский районный суд адрес.Данные обращения были направлены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ простыми письмами, поданными в 15 ОПС адрес РБ дата и дата, что также следует из справки старшего инспектора канцелярии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ от дата.

Как следует из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ от дата за N... /ТО/58-6-8260 и представленных приложений, копии реестров отправки корреспонденции, заверенные печатью ФГУП "Почта России" имеются без квитанций с идентификационными номерами, поскольку письма ФИО1 согласно реестрам от дата и дата были отправлены простой почтой, то есть, без уведомления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, ФСИН России о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных страданий, не доказал вину ответчиков в причинении морального вреда, а также не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нравственными страданиями истца.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда обоснованным и законным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы от дата N.., главе 5.1, пункту 94: Доставка (отправка) документов осуществляется по реестру или разносным книгам. Служебные документы адресатам в пределах населенного пункта могут передаваться работниками службы делопроизводства по принадлежности под роспись в реестре через экспедиторов, фельдъегерей, курьеров.

И.о. председателем Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата N... ФИО1 в ответ на его обращение, указано что, заявления с исходящими N N... от дата, 281 от дата, 381 от дата, 390 от 28. февраля 2013 года в уголовном деле N... отсутствуют.

Анализ справки показал, что заявления и ходатайства с исходящими N N.., 281, 381, 390 могли быть составлены ФИО1 в момент осуществления предварительного расследования уголовного дела в органах следственного комитета.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг: почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим, Кодексом или другим законом.

Порядок оказания услуг почтовой связи в юридически значимый период регулировался Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, в силу пункта 12 которых в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

Исходя из пункта 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Простые почтовые отправления опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 11 Почтовых правил (Утвержденных Приказом Минсвязи России от 14 ноября 1992 г. N46) простыми называются почтовые отправления (письма, почтовые карточки и бандероли), принимаемые без выдачи отправителям квитанций, пересылаемые без приписки к сопроводительным документам, вручаемые (доставляемые) адресатам без расписки.

Таким образом, ведение учета простой письменной корреспонденции по отправителям и адресатам нормативными документами, регламентирующими производственную деятельность отделения почтовой связи, не предусмотрено, в связи с чем, возможность розыска почтовых отправлений, пересылаемых в категории "простое", отсутствует.

Поскольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ для отправки почтовой корреспонденции ФИО1 был избран вид почтовой корреспонденции (простая) (ввиду отсутствия соответствующего заявления ФИО1 с просьбой направить обращения посредством заказной почты), который не предусматривает ее регистрации почтой, то в данном случае суд правомерно исходил из того, что, не представляется возможным достоверно установить конкретные причины неполучения адресатом почтовых отправлений.

Более того, вся исходящая корреспонденция осужденного внесена в реестр и сдана в отделение почтовой связи с сопроводительными письмами. Факты наличия неотправленной почты истца ФИО1 судом первой инстанции не выявлен.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии препятствий к реализации осужденным права на переписку, установленном ст. ст. 15, 91 УИК РФ, со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Таким образом, учитывая, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу морального вреда действиями ответчиков не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию, высказанную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи О.Р. Фархиуллина

Н.Н. Якупова

Справка: судья Кочкина И.В.