Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 г. по делу N 33-12835/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г,

судей Гильмановой О.В, Минеевой В.В,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малаховой Н.П. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия

установила:

Малахова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Микрокредитная организация "Касса N 1" об истребовании документов.

Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2017 г. стороны заключили договор займа N... В связи с необходимостью доказывания незаконных действий ответчика путем начислением незаконных платежей, а также отсутствие у Малаховой Н.П. каких-либо документов, она обратилась к ответчику с претензией и просила предоставить ей копию договора займа; информацию о размере текущей задолженности, даты и размерах произведенных и предстоящих платежей; иные приложения к договору займа; полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления займа, о правах и обязанностях истца, связанных с получением займа и правила предоставления займов. Указанная претензия получена ответчиком по почте 17 октября 2018 г. Однако, в предложенный 7-дневный срок и по настоящее время ответа на заявление истец не получила и копии запрашиваемых документов ей предоставлены не были.

В связи с чем, Малахова Н.П. просит обязать ООО МКК "Касса N 1" предоставить ей копию договора займа N... от 15 декабря 2017 г.; информацию о размере текущей задолженности, даты и размерах произведенных и предстоящих платежей; иные приложения к договору займа N... от 15 декабря 2017 г.; полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления займа, о правах и обязанностях истца, связанных с получением займа и правила предоставления займов.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Малаховой Н.П. к ООО МК "Касса N 1" об истребовании документов отказано.

В апелляционной жалобе Малахова Н.П. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 55 ГПК РФ указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено статьей 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами:

Статьей 10 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, предоставлено право:

1) знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией;

2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2017 г. между Малаховой Н.П. и ООО МКК "Касса N 1" заключен договор займа N...

13 октября 2018 г. Малахова Н.П. направила в ООО МКК "Касса N 1" претензию с требованием о предоставлении документов: копию договора займа; информацию о размере текущей задолженности, даты и размерах произведенных и предстоящих платежей; иные приложения к договору займа; полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления займа, о правах и обязанностях истца, связанных с получением займа и правила предоставления займов.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что ею не представлено доказательств, подтверждающих факт ее личного обращения в ООО МКК "Касса N 1" за предоставлением соответствующих документов, равно как и обращения в микрофинансовую организацию посредством почтовой связи с надлежащим образом оформленным заявлением, позволяющим идентифицировать личность заявителя.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, оценка которых судом соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ, и правильно примененных и истолкованных нормах материального права.

Кроме того в силу положений действующего законодательства предоставляя соответствующие сведения, банк или микрофинансовая организация должны идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку законом установлена ответственность за разглашение (то есть передачу иным лицам) информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, запрашиваемые истцом документы могут быть предоставлены только самому истцу либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц к ответчику. При направлении почтовой связью письменной претензии о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, идентификация клиента невозможна.

В ходе судебного разбирательства доказательств уклонения ответчика от выдачи заемщику документов по кредиту, как и доказательств того, что при заключении кредитного договора вся необходимая информация по кредиту заемщику предоставлена не была или в предоставлении такой информации заемщику было отказано, суду представлено не было. Доказательств того, что истец лично, либо через своего представителя обращался к ответчику с заявлением о выдаче любой информации относительно его кредита в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Малаховой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

В.В. Минеева

Справка: судья Р.Р. Набиев