Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 г. по делу N 33-12858/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г,

судей Гильмановой О.В, Минеевой В.В,

при секретаре Шаранове Д.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Восточный экспресс Банк" на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия

установила:

Наумов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 4 июля 2018 г. между Наумовым И.А. и ПАО "Восточный экспресс Банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") был заключен кредитный договор N... по условиям которого Наумов И.А. получил кредит в размере 79092 руб. сроком на 24 месяца. При заключении кредитного договора Наумов И.А. был включен в число участников Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и АО "МАКС". Величина платы за страхование составила сумму в размере 989 руб. за каждый месяц срока кредита. 9 июля 2018 г. в период 14-ти дневного "периода охлаждения" Наумов И.А. обратился к ПАО КБ "Восточный" и АО "МАКС" с заявлением об исключении его из числа участников Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт и просил внести изменения в график платежей по кредитному договору N... от 4 июля 2018 г. путем исключения из каждого ежемесячного платежа суммы оплаты за включение в число участников Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 989 руб. Данную претензию ответчик получил 11 и 16 июля 2018 г, однако в добровольном порядке требование истца не удовлетворил.

В связи с чем, просил обязать ПАО КБ "Восточный" исключить Наумова И.А. из числа участников Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, заключенной между ПАО КБ "Восточный" и АО "МАКС"; обязать ПАО КБ "Восточный" внести изменения в график платежей по кредитному договору N... от 4 июля 2018 г. путем исключения из каждого ежемесячного платежа суммы оплаты за включение в число участников Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 989 руб.; взыскать с ПАО КБ "Восточный" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 г. исковые требования Наумова И.А. к ПАО "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителей удовлетворены частично, обязав ПАО "Восточный экспресс Банк" исключить Наумова И.А. из числа участников Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, заключенной между ПАО КБ "Восточный" и АО "МАКС". Обязав ПАО "Восточный экспресс Банк" внести изменения в график платежей по кредитному договору N... от 4 июля 2018 г. путем исключения из каждого ежемесячного платежа суммы оплаты за включение в число участников Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 989 руб. Взыскав с ПАО "Восточный экспресс Банк" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя в размере 1000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Взыскав с ПАО "Восточный экспресс Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, ПАО КБ "Восточный" подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановленного решения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно статье 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Вместе с тем, часть 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 4 июля 2018 г. между Наумовым И.А. и ПАО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор N... по условиям которого Наумов И.А. получил кредит в размере 79092 руб. сроком на 24 месяца.

В этот же день 4 июля 2018 г. согласно заявлению Наумова И.А, он выразил согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт заключенного между ПАО КБ "Восточный" и АО "МАКС", подтвердил указанную запись своей подписью. Величина платы за страхование составила сумму в размере 989 руб. за каждый месяц срока кредита. При этом истец был уведомлен о том, что участие в программе коллективного страхования осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита.

Обязательства по предоставлению кредита ответчиком выполнены, истцу предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на счет, страховые взносы за истца перечислены банком страховщику, что не оспаривалось сторонами.

В заявлении Наумова И.А. на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" также указано, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного лица, при этом возврат сумм, оплаченных банку в качестве платы за присоединение к программе страхования за период, в течение которого действовало страхование, не производится.

9 июля 2018 г. Наумов И.А. направил в адрес ПАО КБ "Восточный" и АО "МАКС" заявление об одностороннем расторжении договора страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, где просил исключить его из числа участников Программы и внести изменения в график платежей по кредитному договору N... 4 июля 2018 г. путем исключения из каждого ежемесячного платежа суммы оплаты за включение в число участников Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 989 руб.

Данную претензию ПАО КБ "Восточный" и АО "МАКС" получили 11 и 16 июля 2018 г. Однако, ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также Указаниями Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пришел к выводу, что, несмотря на включение истца в реестр застрахованных лиц с 4 июля 2018 г, поскольку истец обратился с заявлением об отказе от услуг страхования, ответчик не вправе взимать с него плату за дополнительную услугу, связанную с его страхованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Так, действуя в соответствии с компетенцией, установленной статьей 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона N 4015-1 Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 вышеназванного закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с пунктом 1 - пунктом 3 статьи 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с преамбулой Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2016 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Таким образом, Указание устанавливает требования к определенным видам страхования в отношении физических лиц.

Согласно Указаниям Банка России от 20 ноября 2015 г. (ред. от 21.08.2017 г.) N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (п. 2).

Из пункта 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N3854-У следует, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10 Указания).

Таким образом, принимая во внимание, что Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным и действовало в момент заключения договора страхования от 4 июля 2018 г. и последующего отказа истца от услуг по страхованию, а, следовательно, подлежит применению, как страховщиком, так и страхователем, тот факт, что Наумов И.А. воспользовался правом отказа от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня подписания заявления, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обязании ПАО КБ "Восточный" произвести перерасчет задолженности истца по договору кредитования N... от 4 июля 2018 г, исключив плату за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, и соответственно освобождении истца от дальнейшей ее оплаты.

Удовлетворяя требования истца об обязании ПАО КБ "Восточный" произвести перерасчет задолженности истца, исключив плату за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению его требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, в сумме 2000 руб.

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 1000 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 103 ГПК РФ, части 2 пункта 4 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ обосновано взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не содержат оснований к изменению или отмене решения суда, поскольку, разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно применил Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", и указал, что поскольку истец в установленный законом срок обратился с заявлением об отказе от услуг страхования, ответчик не вправе взимать с нее плату за дополнительную услугу, связанную с его страхованием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что истец заключил спорный договор добровольно, был ознакомлен со всей информацией о предоставленной услуге, основания для отказа в удовлетворении требования об исключении из числа Программы страхования у суда не имелось, поскольку отказ истца от договора добровольного страхования имел место в течение установленного Указанием ЦБ РФ срока.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Восточный экспресс Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

В.В. Минеева

Справка: судья В.А. Благодарова