Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 г. по делу N 33-12893/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Галяутдиновой Л.Р,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чунтоновой И.Б. на определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Чунтоновой И.Б. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Гафуровой С.К. к Чунтоновой И.Б. об истребовании имущества из незаконного владения путем выселения из квартиры отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

установила:

Чунтонова И.Б. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства о выселении и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ею подана кассационная жалоба в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан на решение суда и апелляционное определение, на основании которых был выдан исполнительный документ. В связи с этим, полагала, что возбужденное судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан в г. Уфе исполнительное производство подлежит приостановлению до рассмотрения кассационной жалобы президиумом Верховного суда Республики Башкортостан.

Судом постановлено приведённое определение.

Не соглашаясь с определением суда, Чунтонова И.Б. в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы о том, что ею подана кассационная жалоба, а исполнительное производство, возбужденное на основании обжалуемого судебного постановления, должно быть приостановлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 436 и 437 ГПК Российской Федерации суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 "Об исполнительном производстве" производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В силу п. 30 указанного Постановления, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании ч. 1 ст. 306 КАС Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к ч. 1 ст. 306 КАС Российской Федерации; для арбитражных судов - на основании ст. 265.1 АПК Российской Федерации). Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 440 ГПК Российской Федерации, ст. 359 КАС Российской Федерации и ст. 327 АПК Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Гафуровой С.К. к Чунтоновой И.Б. об истребовании имущества из незаконного владения путем выселения из квартиры, которым из незаконного владения Чунтоновой И.Б. истребовано жилое помещение - квартира общей площадью... кв.м, находящуюся по адресу: адрес, Чунтонова И.Б. выселена из указанного из жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа ФС N... судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство в отношении должника Чунтоновой И.Е, предметом исполнения по которому является выселение из адрес.

Как следует из текста заявления, Чунтонова И.Б. направила в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан кассационную жалобу на указанные судебные акты.

В качестве основания, обосновывающего необходимость приостановления исполнительного производства, Чунтонова И.Е. в своем заявлении указывает только на то, что ею обжалуется решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, на основании которого выдан исполнительный лист. Других оснований для приостановления исполнительного производства не приведено.

Отказывая в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства суд правильно исходил из того, что предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства судом первой инстанции отсутствуют.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах процессуального закона и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Довод частной жалобы об оспариванием заявителем в кассационном порядке вышеуказанного решения судебная коллегия отклоняет в связи с отсутствуем соответствующих правовых оснований, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, без учета соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чунтоновой И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Л.Р. Галяутдинова

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Ибрагимов А.Р.