Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июля 2019 г. по делу N 33-12929/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф,

судей Науширбановой З.А,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кадирова Р.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года, которым постановлено:

прекратить действие права Кадирова Р.Р. на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии.., категории "В, С" выданному 25.12.2015г, до полного его излечения от заболевания по... ".

Взыскать с Кадирова Р.Р. в пользу ГБУЗ Республиканской клинической психиатрической больницы N 1 Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан расходы на экспертизу в сумме 10 500 руб.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

установила:

Учалинский межрайонный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением к Кадирову Р.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, установлено, что Кадиров Р.Р, имеющий право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии... N.., категории "В,С" выданного 25 декабря 2015г, в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами - код заболевания по...

Истец просил прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии 0224195890, категории "В,С", выданному 25 декабря 2015 г, до полного его излечения от заболевания по коду... В последующем истец уточнил исковые требования, в части указания имени ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Кадиров Р.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность выводов суда, указывает, что судом не приняты во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также пояснения врача в судебном заседании, указывает на жизненную необходимость использования транспортного средства в быту кроме того, в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что рассмотрение иска прокурора осуществлено по правилам КАС Российской Федерации без уведомления об этом третьих лиц.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав Кадирова Р.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, что предусмотрено ч. 4 ст.218 КАС Российской Федерации.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, что предусмотрено п.1 ст. 39 КАС Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2015 г. Кадиров Р.Р. получил водительское удостоверение серии... на право управления транспортными средствами категории "В, С".

Как следует из медицинского заключения врачей терапевта и психиатра ГАУЗ Республики Башкортостан "Учалинская ЦГБ" у Кадирова Р.Р. 15 декабря 2015 г. выявлено наличие медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами:...

По ходатайству Кадирова Р.Р. определением от 07 декабря 2018 г. судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы N... от 12 декабря 2018 г, Кадиров Р.Р.... Указанное психическое расстройство у Кадирова Р.Р, проявляющееся частыми ухудшениями физического состояния в виде.., входит в перечень общих медицинских психиатрических противопоказаний для управления транспортными средствами категории "А, В, С, D, Е" по постановлению Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, пришел к выводу об удовлетворении требований, посчитав, что наличие определенного диагноза у Кдирова Р.Р. исключает для последнего возможность его допуска к управлению транспортными средствами по причине наличия медицинских противопоказаний.Судебная коллегия находит вывод суда правомерным, соответствующим законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Так, как установлено ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Положениями ст. 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", не допускаются к управлению транспортными средствами лица, состоящие на учете с диагнозами: алкоголизм, наркомания, токсикомания; наркомания относится к заболеваниям, препятствующим управлению транспортным средством (согласно Международной классификации болезней МКБ-10, органические, включая симптоматические, психические расстройства коды F00 - F06; в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с хроническими и затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении требований; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется; состояние здоровья ответчика, в частности, диагностированное у него заболевание, препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы Кадирова Р.Р. о том, что при принятии оспариваемо решения суд не учел положительное медицинское заключение при получении и водительского удостоверения в 2005 г. во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства в силу действующего законодательства не могут служить основанием для сохранения за ответчиком права управления транспортными средствами при доказанности наличия у него заболевания, исключающего такую возможность.

Ссылка Кадирова Р.Р. на то, что установленное заболевание не препятствует управлению транспортным средством категории В, С не может быть принята во внимание, поскольку, заболевание Кадирова Р.Р. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604, является безусловным медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

По тем же основаниям не могут быть признаны обоснованными на нормах права доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта ухудшения состояния здоровья заявителя в настоящее время настолько, что представляет угрозу иным участникам движения. Данные обстоятельства опровергаются письменными материалами дела, подтверждающими наличие у гражданина Кадирова Р.Р. прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о рассмотрении иска в порядке КАС Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку права административного истца, а также не принимавших участие в судебном заседании РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району, ГУЗ РБ Учалинская ЦГБ изменением вида процессуального судопроизводства не нарушены.

Оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с этим оснований для иной оценки собранных по делу доказательств и пересмотра вывода суда первой инстанции, на чем фактически настаивает в своей апелляционной жалобе заявитель, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадирова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи З.А. Науширбанова

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Сайфуллина А.К.