Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июля 2019 г. по делу N 33-13055/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А.

Портновой Л.В.

при секретаре Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Салихова А. Р. - Сабирзянова А.Д. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Салихова Айдара Ринатовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" об обязании выдать акт осмотра транспортного средства, фототаблицы, расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов на юриста за досудебный порядок урегулирования спора, расходов на представителя, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салихов А.Р. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту - ПАО Страховая компания "Росгосстрах") об обязании выдать акт осмотра транспортного средства. В обоснование иска указал, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля... под управлением Кашапова В. А. и автомобиля марки.., под его управлением. Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортное происшествие был признан Кашапов В.А. дата он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО, так как его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО Страховая компания "Росгосстрах". Ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства за N... от дата

31 января 2019 г. на основании вышеуказанного акта осмотра автомобиля ответчик осуществил расчет ущерба и выплатил ему страховое возмещение в сумме 43 700 руб, что подтверждаются актом о страховом случае по ОСАГО от 24 января 2019 г. Он не был согласен с размером выплаченного ущерба и обратился к независимому оценщику, но до обращения к оценщику поврежденное транспортное средство восстановил.

Поскольку независимому эксперту для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля был необходим акт осмотра, 05 февраля 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта осмотра автомобиля. 06 февраля 2019 г. ответчик отказал в выдаче акта осмотра автомобиля, ссылаясь на то, что у страховой компании нет обязанности выдавать акт осмотра.

18 февраля 2019 г. в адрес ответчика им была направлена досудебная претензия с требованием выдать ему акт осмотра, фото поврежденного автомобиля и калькуляцию расчета, которая осталась без удовлетворения.

Истец полагал, что отказ в предоставлении акта осмотра поврежденного транспортного средства нарушает его права как потребителя на получение полной информации, в связи с чем, он вправе требовать от страховой компании акт осмотра транспортного средства.

На основании вышеизложенного, просил суд обязать ответчика выдать ему надлежаще заверенную копию акта осмотра, касающихся характера и перечня повреждений транспортного средства.., фототаблицы, расчет стоимости восстановительного ремонта по акту о страховом случае по ОСАГО за N... от 21 января 2019 г, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, штраф в сумме 2 500 руб, почтовые расходы за направление досудебной претензии в сумме 210 руб, расходы на юриста за досудебный порядок урегулирования с пора в сумме 1 500 руб, расходы на юриста в сумме 7 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Салихова А.Р. - Сабирзянов А.Д. просит решение отменить, принять новое, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы указывает, что страховщик не ознакомил истца с результатами независимой технической экспертизы, фотографиями поврежденных деталей, фототаблицами. Указал, что подпись в акте осмотра не подтверждает об ознакомлении с результатами экспертизы страховщика.

Считает неправомерным указание суда на то, что положениями Закона "Об ОСАГО" не предусмотрена обязанность страховщика по изготовлению и выдаче копии акта осмотра, с расчетом калькуляции ремонта, фототаблицы, право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Сакаева Р.Р, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 21 декабря 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Sportage государственный номер В197ХХ/102, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате этого дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО Страховая компания "Росгосстрах" по договору ОСАГО, 18 января 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и представил пакет документов для получения страховой выплаты.

Согласно части 11 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО N 431-П), страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).

Пунктом 4.23 Правил ОСАГО N 431-П предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы; передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Как следует из материалов дела, 18 января 2019 г. был составлен акт осмотра поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства.., с которым был ознакомлен его собственник Салихов А.Р.

31 января 2019 г. на основании вышеуказанного акта осмотра автомобиля ответчик осуществил расчет ущерба и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 43 700 руб, что подтверждаются актом о страховом случае по ОСАГО от 24 января 2019 г.

05 февраля 2019 года Салихов А.Р. обратился в ПАО Страховая компания "Росгосстрах" с заявлением о выдаче акта о страховом случае.

Письмом N... от 06 февраля 2019 г. ответчиком в выдаче запрошенных документов было отказано со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрена выдача документов какой-либо стороне правоотношений, однако допускается выдача акта о страховом случае, содержащей в себе результаты независимой экспертизы. В письме указано, что истец при обращении вправе получить акт о страховом случае.

Разрешая исковые требования Салихова А.Р, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях ответчика, поскольку положениями Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена обязанность страховщика по изготовлению и выдаче копий акта осмотра, с расчетом калькуляции ремонта, фототаблицы, право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено.

Также суд указал, что не предусматривается такая обязанность и Правилами об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пунктом 3.11 которых на страховщика возлагалась обязанность по письменному заявлению потерпевшего ознакомить его с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки).

Как следует из акта осмотра транспортного средства N... от 18 января 2019 г, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от 21 декабря 2018 г, автомобиль Kia Sportage государственный номер В197ХХ/102, принадлежащий Салихову А.Р. осмотрен в его присутствии, установлены повреждения, относящиеся к рассматриваемому событию, о чем он лично расписался в акте, при этом каких-либо замечаний относительно проведенного осмотра в акте не зафиксировано.

Информация о повреждениях транспортного средства истцу была предоставлена в установленной законом форме, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований полагать его права нарушенными.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что истец был лишен возможности ознакомиться с актом осмотра транспортного средства в полном объеме, либо лишен права изготовить копии документов при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств, не представлено. Доказательств того, что истец просил, и ему было отказано снять копии необходимых документов своими техническими средствами, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия полагает, что право потерпевшего на информацию, связанную с получением страхового возмещения, обеспечивается страховщиком в той мере, в которой это определено законодателем, исходя из правовой природы их отношений, баланса интересов сторон и разумных пределов использования имеющегося права.

Информация о повреждениях транспортного средства истцу была предоставлена в установленной законом форме путем ознакомления его с актом осмотра транспортного средства, поэтому у суда правомерно не имелось оснований полагать его права нарушенными.

Требование о выдаче заверенной копии акта осмотра транспортного средства не является способом защиты имущественного права истца.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Салихова А. Р. - Сабирзянова А.Д, без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Александрова Н.А.

Портнова Л.В.

Справка: судья Салимгаевва Л.З.