Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. по делу N 33-13315/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф,

судей Науширбановой З.А. и

Смирновой О.В.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гималетдинову Р.А, Администрации городского округа адрес к Мурзабаева Ф.Р. о признании право пользования жилым помещением, обязании постановки на регистрационный учет, по встречному иску Мурзабаева Ф.Р. к Гималетдиновой Р.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Гималетдиновой Р.А. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гималетдиновой Р.А. обратилась в суд с иском к Мурзабаева Ф.Р, Администрации городского округа адрес о признании право пользования жилым помещением, обязании постановки на регистрационный учет по адресу: адрес461.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Гималетдиновой Р.А. была зарегистрирована и проживала в коммунальной комнате адрес Республики Башкортостан с дата Вселилась, зарегистрировалась и проживала в квартире с согласия нанимателя Шарипов Р.А. В 2015 году племянник Шарипов Р.А. приватизировал комнату на свое имя, она от участия в приватизации отказалась. В 2016 году адрес Республики Башкортостан был снесен и им представлена взамен снесенного дома комната в адрес с Шарипов Р.А. перевезла принадлежащие им вещи в предоставленную комнату. Совместно с собственником Шарипов Р.А. привезли, в управляющую компанию "Полесье" все документы на квартиру, а также подписали акт приема-передачи квартиры. Она в предоставленной квартире зарегистрироваться не успела, поскольку дата Шарипов Р.А. скоропостижно скончался. В настоящее время супруга племянника Мурзабаева Ф.Р. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Мурзабаева Ф.Р. чинит ей препятствия в пользовании квартирой, мотивируя тем, что она наследник после смерти супруга и имеет намерения после регистрации права собственности продать комнату. Ответчик Мурзабаева Ф.Р. не дает ей согласие на регистрацию в спорной квартире. В квартире находятся все ее личные вещи, не имеет доступа в квартиру, к документам. Поскольку, она была зарегистрирована в адрес в адрес на момент приватизации и добровольно отказалась от участия в приватизации, в связи с чем полагает, что приобрела право пожизненного пользования комнатой предоставленной взамен снесенного дома. Она являлась членом семьи Шарипов Р.А. была вселена и зарегистрирована в квартире, от права пользования не отказывалась, считает, что ответчик ее права на пользование и регистрацию предоставленной жилой площадью нарушает.

На основании вышеизложенного Гималетдиновой Р.А. просила: признать за ней право пользования комнатой N... адрес Республики Башкортостан; обязать Управление Федеральной миграционная службы в адрес Уфы зарегистрировать ее по вышеуказанному адресу.

Мурзабаева Ф.Р. обратилась в суд со встречным иском к Гималетдиновой Р.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. Требования мотивированы тем, что дата умер ее муж Шарипов Р.А, после его смерти открылось наследство в виде 50\100 долей в праве общей собственности на квартиру по адрес461, где был зарегистрирован по день смерти. Правообладателем другой 50\100 долей является Мингазов Р.Н. Указанное жилое помещение им принадлежало на основании договора мены от дата, заключенного между муниципальным образованием ГО адрес РБ и Шарипов Р.А. на основании которого Шарипов Р.А. передал принадлежащую ему на праве собственности комнату общей площадью 18,3 кв.м, по адресу: РБ, адрес собственность муниципального образования ГО адрес РБ, последнее в свою очередь в обмен передало Шарипов Р.А. 50/100 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 58,4 кв.м. Комната по адрес принадлежала Шарипов Р.А. на праве собственности на основании договора передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в собственность N б/н от дата. Комната по адрес была предоставлена Шарипов Р.А. и его матери Шарипов Р.А. на основании ордера дата. дата между ней и наследодателем Шарипов Р.А. был заключен брак. Втроем: она, муж Шарипов Р.А. и его мать Шарипов Р.А. стали проживать в комнате. дата умерла Шарипов Р.А. В апреле 2004 г..к ним обратилась тетя супруга - Гималетдиновой Р.А, которая приехала из другого населенного пункта с просьбой зарегистрировать ее в комнате, поскольку ей нужна была регистрация в адрес для трудоустройства. При этом она заверила, что претендовать на комнату не будет и обещала, что откажется от участия в приватизации, поскольку понимает, что комната принадлежит Шарипов Р.А. Шарипов Р.А. зарегистрировал истца Гималетдиновуа Р.А. в спорной комнате.

Гималетдиновой Р.А. от участия в приватизации от комнаты по адрес, отказалась, поскольку в комнату не вселялась, не проживала, участия в расходах по оплате коммунальных услуг не принимала, членом семьи Шарипов Р.А. не являлась, требований о своем вселении в указанную комнату к наследодателю не предъявляла.

В августе 2015 г. Шарипов Р.А. предоставили в обмен на его комнату по адрес, Гималетдиновой Р.А. также никогда не высказывала намерений о регистрации либо вселении в указанное жилье, претензий вплоть до его смерти не предъявляла, ключей у него не требовала, в какие- либо органы либо в суд с указанными требованиями не обращалась. Также в последующем она не обращалась к ней с требованием о передаче ключей, либо иными требованиями и претензиями в отношении наследственного жилья. В квартире по адрес Гималетдиновой Р.А. не имеет регистрации, на указанную жилую площадь не вселялась и не проживала, ее личных вещей, документов в квартире нет, бремени содержания спорной квартиры не несет.

Истец (ответчик по первичному иску) Мурзабаева Ф.Р. просила суд:

- признать Гималетдиновой Р.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гималетдинову Р.А, Администрации городского округа адрес к Мурзабаева Ф.Р. о признании право пользования жилым помещением, обязании постановки на регистрационный учет по адресу: адрес461 отказать.

Встречные требования Мурзабаева Ф.Р. к Гималетдиновой Р.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гималетдинову Р.А, дата года рождения, уроженку адрес РБ не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес461.

В апелляционной жалобе Гималетдиновой Р.А. ставит вопрос об отмене решения, указывая на незаконность и необоснованность, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Гималетдиновой Р.А. - Безрукова Г.У, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Мурзабаева Ф.Р. - Харрасовой Г.Ф. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ранее нанимателем комнаты, площадью... кв.м. по адресу: адрес являлась Шарипов Р.А, в качестве члена ее семьи указан сын Шарипов Р.А, что подтверждается ордером N... от дата.

дата умерла Шарипов Р.А, на момент ее смерти на регистрационном учете по адресу: адрес состояли: Шарипов Р.А. и ее сын Шарипов Р.А.

дата по вышеуказанному адресу была зарегистрирована тетя Шарипов Р.А. - Гималетдиновой Р.А, которая согласно адресной справки УВМ ГУ МВ адрес ранее была зарегистрирована адрес набережная, 34-82, откуда была снята дата по адресу: РБ, адрес, д.Мулдакаево.

На основании договора передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в собственность от дата комната по адрес передана в собственность Шарипов Р.А. по результатам которого на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата.

Согласно акта оценки приватизируемой квартиры Гималетдиновой Р.А. отказалась от участия в приватизации, о чем свидетельствует ее собственноручное заявление, из которого следует, что она дает свое согласие на приватизацию комнаты по адрес, тем самым от участия в приватизации отказывается, просит ее в договор не включать каких-либо претензий к участвующим в приватизации лицам не имеет. О последствиях отказа (не приобретает право собственности, сохраняет право проживания) известны.

На основании договора мены от дата, заключенного между Муниципальным образованием ГО адрес Республики Башкортостан и Шарипов Р.А. на основании которого Шарипов Р.А. передал принадлежащую ему на праве собственности комнату общей площадью 18,3 кв.м, по адресу: адрес собственность Муниципального образования ГО адрес Республики Башкортостан, последнее в свою очередь в обмен передало Шарипов Р.А. свою 50/100 долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 58,4 кв.м. и выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата.

дата Шарипов Р.А. умер.

На момент его смерти в комнате, площадью 17,0 в квартире по адресу: РБ, адрес на регистрационном учете с дата состоял Шарипов Р.А, ко дню его смерти в квартире кроме него никто не был зарегистрирован.

дата по заявлению Мурзабаева Ф.Р, (которая дата зарегистрировала брак с Шарипов Р.А.), у нотариуса Заманова Л.М. заведено наследственное дело к имуществу наследодателя Шарипов Р.А.

дата Мурзабаева Ф.Р. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, то есть Мурзабаева Ф.Р. в установленном законом порядке приобрела право собственности в порядке наследования, ее право ни кем не оспорено, не отменено.

Разрешая исковые и встречные исковые требования, выслушав показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Гималетдиновой Р.А, Администрации городского округа адрес к Мурзабаева Ф.Р. о признании право пользования жилым помещением, обязании постановки на регистрационный учет. Встречные исковые требования Мурзабаева Ф.Р. к Гималетдиновой Р.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для отмены или изменения решения, поскольку судом верно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за членами семьи собственника, (в том числе при переходе права собственности на квартиру другому лицу) обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, и продолжают проживать в этом жилом помещении.

К таким отношениям по аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) должны применяться нормы ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения, что фактически Гималетдиновой Р.А. в комнате по адрес проживала, была вселена, вела общее хозяйство с нанимателем, далее собственником комнаты а также тот факт что она в дальнейшем проживала по спорному адресу по адрес.

Как установлено судом и следует из показаний свидетелей фактически Гималетдиновой Р.А. на постоянной основе не проживала по адрес, ее регистрация носила формальный характер, зарегистрирована была для трудоустройства, в комнату по адрес не вселялась и не проживала. Как указала свидетель Кошелева Н.Ю, что тетя Шарипова периодически проживала по адрес, приезжала убираться, так как Шарипов работал по вахтам, месяцами она там не проживала.

Также свидетель Сорокина О.М. указала, что с августа 2016 г. одна проживает в квартире по адрес461, где снимает комнату у дяди, раньше соседняя комната была открыта, и была пустая без каких-либо вещей, сейчас закрыта. За квитанциями приходил Шарипов, но там он не ночевал, после его смерти за квитанциями стала приходить его супруга Мурзабаева Ф.Р... Никого больше она там не видела. Сейчас комната закрыта под ключ. Сама она и раньше у дяди по адрес снимала его комнату, где по соседству проживала семья с ребенком.

Суд обоснованно отклонил доводы представителя Гималетдиновой Р.А, об отсутствии у последней ключей от комнаты по адрес поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности проживания ответчика в спорной квартире и не свидетельствуют о том, что Мурзабаева Ф.Р. препятствует ответчику в реализации права пользования спорной квартирой, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в правоохранительные органы или в суд с просьбой о вселении и предоставлении ключей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательство не нашло своего подтверждения то, что фактически Гималетдиновой Р.А. вселялась в квартиру по адрес, имеются там ее личные вещи, несла и несет бремя содержания жилого помещения. Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции дата представила квитанции об уплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилое помещение.

Суд обоснованно пришел к выводу, что сам по себе факт отказа Гималетдиновой Р.А. от участия в приватизации жилого помещения, на которое она имела право ввиду наличия у нее регистрации в комнате по адрес не являлся безусловным основанием для признания за ней бессрочного права пользования как указанной комнатой, так и возникновение бессрочного права пользования квартирой по адрес. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец, зарегистрировавшись в 2004 году в комнате по адрес, фактически в указанной комнате не проживала, не вселялась, не пользовалась указанной комнатой, не имела такого намерения, не несла бремя ее содержания, ее регистрация по месту жительства необходима была для трудоустройства. Ответчик не являлась членом семьи нанимателя Шарипов Р.А. применительно к требованиям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регистрация ответчика в спорной квартире не повлекла возникновения каких-либо прав на указанное жилое помещение, в том числе и права пользования данной квартирой, поскольку является административным актом и носит исключительно уведомительный характер.

Доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования жилым домом, сроке и условиях проживания в этом жилом помещении - суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании права пользования жилым помещением, регистрации в нем.

Судебная коллегия находит, что доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Гималетдиновой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сарварова Т.К.