Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 г. по делу N 33-13323/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Галяутдиновой Л.Р,

Жерненко Е.В.

при секретаре Атнабаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Габдракипова Р.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

удовлетворить иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк частично.

Расторгнуть кредитный договор N... -Р-6742170790 от дата.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк просроченный основной долг - 599911,07 руб, просроченные проценты - 102153,52 руб, неустойку за просроченный основной долг - 1000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 10230,64 руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии N... -Р-6742170790 от

дата, взыскании задолженности по кредитной карте в размере 728 012,96 руб, мотивируя свои требования тем, что дата между ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор N.., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту N... Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя и Заявлением - - анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 25,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу - дата.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как следует из материалов дела, согласно заявления от дата на получение кредитной карты, ответчику выдана кредитная карта

N... с кредитным лимитом 599911,07 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 25,9 % годовых, доказательств обратного не представлено.

Заемщик взятого на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором не исполняет.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно расчету предоставленному истцом, по кредитному договору по состоянию на дата общая сумма задолженности составляет 728012,96 руб. (в том числе, просроченный основной долг - 599911,07 руб, просроченные проценты - 102153,52 руб, неустойка за просроченный основной долг - 25948,37 руб.).

Разрешая спор по существу, исходя из того, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора, повлекших возникновение задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению и взыскал в его пользу с ФИО1 сумму задолженности в заявленном размере. Расчет задолженности по кредитному договору судебной коллегией проверен и признан правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку основания, предусмотренные нормами гражданского законодательства для взыскания суммы займа вместе с процентами, установленными кредитным договором, имелись.

Оспаривая решение суда, ФИО1 ссылается на нарушение судом первой инстанции его процессуальных прав, так как он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по сведениям УФМС России по адрес по адресу: адрес, также указанному в апелляционной жалобе как место жительства ответчика. По указанному адресу судом первой инстанции направлялись заказной почтой исковое заявление с приложенными документами и извещения о времени и месте судебных заседаний, в том числе, судебная повестка о рассмотрении дела по существу на дата, которые были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 42).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела в отсутствии ответчика нарушил его право на участие в судебном заседании, отмену решения суда не влекут.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценены доказательства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдракипова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: