Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 г. по делу N 33-13450/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Якуповой Н.Н, Фархиуллиной О.Р,

при секретаре Валееве А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ховрина В.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 25 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривко Н.Н. обратился в суд с иском о признании Ховрина В.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что он по договору купли-продажи от 28.09.2018 приобрел в собственность у Ховриной О.В, Ховрина П.А. 59/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную трехкомнатную квартиру, являющейся коммунальной квартирой. В пункте 10 договора купли-продажи указано: Ховрина О.В, Ховрин П.А, Ховрин В.А, Ховрина П.О. обязуются сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемую квартиру от личных вещей в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Продавец и третьи лица частично выполнили свои обязательства, а именно: освободили квартиру, Ховрина О.В, Ховрин П.А, Ховрина П.О. снялись с регистрационного учета. Третье лицо Ховрин В.А. не снялся с регистрационного учета в указанный срок, не оплачивает квартплату, фактическое место жительства его неизвестно.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 25 декабря 2018 года заявленные Кривко Н.Н. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Ховрин В.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что квартира была приватизирована до его рождения, он согласия на продажу данной квартиры не давал, каких либо обязательств по договору купли-продажи им подписано не было, в данной квартире имеются его личные вещи.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

При этом судебная коллегия отклонила ходатайство находящегося в ФКУ ИК-4 УФСИН России Ховрина В.А. об обеспечении его участия в судебном заседании путем видео конференцсвязи, поскольку согласно сообщению ФКУ ИК-4 УФСИН России от 08.07.2019 года на территории указанного исправительного учреждения 08.07.2019 года отсутствует связь с судами для обеспечения видео конференцсвязи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им.) Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Кировского района г. Уфы РБ от 16.08.1994г. N 2089, договора передачи квартиры в долевую собственность от 23.06.1994г. Ховрина О.В, Ховрин П.А, Булатов А.А. на основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" стали собственниками квартиры по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, дом 10/2, кв.1 (коммунальная квартира), о чем выдано регистрационное удостоверение Уфимского предприятия технической инвентаризации от 26.08.1994г. N5509.

Договором от 01.11.1997г. определены следующие доли в указанной квартире: Ховрина О.В. - 28/100 доли, Ховрин П.А. - 31/100 доли, Булатов А.А. - 41/100 доли.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Ответчик Ховрин В.А, будучи 24 августа 1994 года рождения, не участвовал и не мог участвовать в приватизации указанной квартиры, на регистрационный учет в квартире поставлен 24 сентября 1994 года.

Как следует из дела, 28 сентября 2018 года Кривко Н.Н. по договору купли-продажи N... удостоверенного нотариусом города Уфы РБ Гельметдиновой Г.А, приобрел в собственность у Ховриной О.В, Ховрина П.А. 59/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, адрес революции, адрес (коммунальная квартира),

Право собственности зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.10.2018 года.

Согласно справке, выданной МУП Единый расчетно-кассовый центр ГО г. Уфы Республика Башкортостан, за N... от 04.12.2018 Ховрин В.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 24.09.1994 года.

В соответствии с п.10 договора купли-продажи от 28.09.2018г, Ховрина О.В, Ховрин П.А, Ховрин В.А, Ховрина П.О, обязуются сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемую квартиру от личных вещей в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно исходил из того, что оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, в жилом помещении по адресу: адрес Ховрин В.А.зарегистрирован, однако он не является членом семьи истца, общего бюджета с ним не имеет, общее хозяйство не ведет, их отношения с собственником спорного жилого помещения признаков семейных отношений не содержат, не несет расходов по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, личных вещей в жилом помещении не имеется, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется. Вместе с тем в добровольном порядке Ховрин В.А. с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся, нарушая права собственника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования Кривко Н.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Ховрина В.А. о том, что согласия на продажу данной квартиры не давал, каких либо обязательств по договору купли-продажи ответчиком подписано не было, не имеет правового значения для правильного разрешения рассматриваемого спора.

С доводами жалобы Ховрина В.А. о неправомерности разрешения судом спора без его извещения согласиться нельзя, поскольку судом Ховрин В.А. о времени и месте судебного заседания от 25 декабря 2018 года, где спор разрешен по существу, был надлежащим образом извещен 18 декабря 2018 года по местонахождению Ховрина В.А. в СИЗО-1 УФСИН России (расписка о получении им судебной повестки на л.д.91). Одновременно суд разъяснил ему отдельным письмом права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48, 53 ГПК РФ (л.д.88). Поскольку Ховрин В.А. на заседание суда своего представителя не направил, суд назначил ему представителя (адвоката Шинкарева В.В.) по правилам ст. 50 ГПК РФ и обоснованно счел возможным разрешить спор без участия Ховрина В.А, с участием представителя Ховрина В.А. - адвоката Шинкарева В.В.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установилих полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ховрина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Н.Н. Якупова

О.Р. Фархиуллина