Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. по делу N 33-13459/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Минеевой В.В, Фархиуллиной О.Р,

при секретаре Рахматуллиной А.Р,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Князевой Р.К. на решение Салаватского межрайонного суда РБ от 30 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князева Р.К. обратилась в суд с иском к Хакимову А.Ф, Хакимовой Г.Р, Хакимову Ф.А, Хакимовой А.А. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: РБ, адрес, д. Куселярово, адрес, выделив в ее пользование земельный участок в границах земельного участка площадью 501 кв.м. кадастровым N.., расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Куселярово, адрес, указывая на то, что она является собственником жилого дома по указанному адресу, расположенному на земельном участке кадастровым N... площадью 501 кв.м, права на который за кем либо не зарегистрировано. Указанный земельный участок образован путем выделения из земельного участка площадью 4064 кв.м. кадастровым N... Кроме того, из указанного последним земельного участка кадастровым N... был выделен земельный также и участок кадастровым N.., который находится в долевой собственности Хакимовых, на котором расположен жилой дом, также принадлежащий последним. Таким образом, фактически на одном земельном участке, принадлежащем Хакимовым, расположено два жилых дома, принадлежащих разным собственникам. Между сторонами, являющимися собственниками двух жилых домов на одном земельном участке, имеется спор по поводу порядка пользования данным земельным участком.

Хакимовы обратились в суд со встречным иском, просили признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии адрес от 16.09.2011 Князевой Р.К. на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. адрес, адрес, кадастровый N.., а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ аннулировать регистрацию свидетельства о государственной регистрации права серии N... от 16.09.2011 на указанный жилой дом, мотивируя тем, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, Князева Р.К. оформила на основании договора аренды (субаренды) от 01.09.2010 N 227-33-10 лпх, который был признан недействительным апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.11.2010. Князева Р.К. в своем исковом заявлении ссылается на жилой дом 1968 года постройки, хотя фактически в результате работ был образован новый объект недвижимости - жилой дом литер А, А1 общей площадью 67,5 кв.м, которому присвоен почтовый адрес: РБ, адрес, который подлежит сносу. Из этого следует, что старый непригодный для жилья дом 1968 года постройки, который находился на земельном участке, не существует в связи с образованием нового объекта, так как в свидетельстве о государственной регистрации права в разделе документы указан технический паспорт от 17.08.2011. На старый непригодный для жилья дом 1968 года постройки, Князевой Р.К. право собственности не оформлялось. Данное новое недвижимое имущество в виде жилого дома является самовольной постройкой.

Решением Салаватского межрайонного суда РБ от 30 апреля 2019 года в удовлетворении исковые требований Князевой Р.К. отказано.

Встречные исковые требования Хакимова А.Ф. и Хакимовой Г.Р. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным к Князевой Р.К. и межмуниципальному отделу по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и адрес Росреестра по РБ удовлетворить частично и постановлено:

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии N... от дата на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, кадастровый N...

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ аннулировать регистрацию свидетельства о государственной регистрации права серии N... от 16.09.2011 на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Куселярово, адрес, кадастровый N...

В удовлетворении исковых требований Хакимова А.Ф. и Хакимовой Г.Р. к межмуниципальному отделу по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и Салаватскому району Росреестра по РБ отказать.

Не соглашаясь с решением суда, Князева Р.К. в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных требований, указывая на то что, никаких сделок между сторонами не было, жилой дом по указанному адресу никогда не принадлежал Хакимовым. Князевой Р.К. заявлен иск об установлении порядка пользования земельным участком, на котором расположены два дома, принадлежащих разным собственникам.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Князеву Р.К. и ее представителя Хайрисламову Е.Р, поддержавших доводы жалобы, а также выслушав Гайсина Р.В, Хасанова А.М, представляющих интересы Хакимова А.Ф. Хакимовой Г.Р, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения встречных исковых требований Хакимова А.Ф. и Хакимовой Г.Р, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

То же решение суда в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Князева Р.К. является собственником жилого дома кадастровым N.., расположенного по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от 16.09.2011.

Указанный жилой дом кадастровым N... расположен на земельном участке площадью 501 кв.м. кадастровым N.., сведения о собственнике которого в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 08.04.2019.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.11.2015 постановлено:

решение Салаватского районного суда РБ от 30 апреля 2015 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении встречных исковых требований Князевой Р.К. к Хакимову А.Ф, Хакимовой Г.Р, Хакимову Ф.А, Хакимовой А.А, Даутову Р.К, администрации СП Аркауловский сельсовет МР Салаватский район РБ о признании недействительной выданной Даутову Р.К. Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 101 от 20 января 2009 г.; признании недействительным договора купли - продажи от 29 июня 2009 г. в части отчуждения земельного участка, прекращении соответствующих записей в ЕГРП, досрочном прекращении договора аренды земельного участка N 227-33-10 лпх от 01 сентября 2010 г. со снесением соответствующей записи в ЕГРП, признании сделки купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N... от 12 июня 2010 г. состоявшейся, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.., отказать.

Исковые требования Хакимова А.Ф. к Князевой Р.К, КУС Минземимущества РБ по Салаватскому району, Управлению Росреестра по РБ удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка N 227-33-10 лпх от 01 сентября 2010 г, заключенный между КУС Минземимущества РБ по Салаватскому району и Князевой Р.К.

Прекратить запись о регистрации договора аренды земельного участка N 227-33-10 лпх от 01 сентября 2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Князеву Р.К. снести пристрой литер А1 общей площадью 42,1 кв.м. к расположенному на земельном участке с кадастровым номером N... жилому дому по адресу РБ, адрес, д. Куселярово, адрес, за счет своих сил и денежных средств.

При этом указанным апелляционным определением установлено, что следующее:

в похозяйственной книге за 1991-1996 годы главой хозяйства лицевой счет N... в д. Куселярово Аркауловского сельсовета адрес РБ указана Даутова А.С. (мать Князевой Р.К. и Даутова Р.К.), а проживавшими совместно с ней членами хозяйства - сын Даутов Р.К, сноха Даутова Г.С, внучка Даутова А.Р. (л.д. 136-138 т.1).

В личном пользовании данного хозяйства находилась земля площадью 0, 29 га, в личной собственности - жилой дом общей площадью 48 кв. м.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в данном доме (который в настоящее время обозначен сторонами как старый адрес года постройки) Даутова А.С. проживала вплоть до своей смерти в 1996 году совместно с сыном Даутовым Р.К.

В 1996 году Даутова А.С. умерла.

Наследственные права после смерти Даутовой А.С. никем оформлены не были.

При этом, из материалов дела усматривается, что 26 мая 2009 г. было зарегистрировано (запись о регистрации N... ) право собственности Даутова А.К. на земельный участок с кадастровым номером N.., имеющий следующие характеристики: площадь - 4064 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес - РБ, адрес, адрес, адрес.

Основанием для регистрации данного права являлась Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 101 от 20 января 2009 г, выданная главой СП Аркауловский сельсовет Ишибирдиным Д.А. на имя Даутова Р.К. (л.д. 82-83 т.1).

Из указанной Выписки усматривается, что Даутову Р.К. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N.., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4064 кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, из земель населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N... Аркауловской сельской администрации (лицевой счет N... ), за 1991-1996 годы сделана запись на основании решения Аркауловского сельского Совета N 2 от 27 марта 1993 г. (л.д. 204 т.1).

Кроме того, 26 мая 2009 г. Даутовым Р.К. было в предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" упрощенном порядке (на основании приведенной Выписки и кадастрового паспорта) зарегистрировано право собственности на возведенный им в 1996 году жилой дом общей площадью 70,2 кв.м. по адресу - РБ, адрес, адрес, адрес, запись о регистрации N...

29 июня 2009 г. Даутов Р.К. продал данный земельный участок с кадастровым номером N... расположенный на нем жилой дом общей площадью 70,2 кв.м. Хакимову А.Ф, Хакимовой Г.Р, Хакимову Ф.А, Хакимовой А.А, в общую долевую собственность (по ? доле каждому).

03 июля 2009 г. данное право Хакимовых зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ.

Впоследствии Хакимовы размежевали приведенный участок на 2 отдельных земельных участка, поставленных 17.03.2010 на кадастровый учет: земельный участок кадастровым N... площадью 501кв.м, на котором расположен старый дом 1968 года постройки; земельный участок кадастровым N... площадью 3564, на котором расположен приобретенный ФИО4 жилой дом 1996 года постройки общей площадью 70,2 кв.м.

В 2011 году Князевой Р.К. возведен пристрой А1 общей площадью 42,1 кв.м. к расположенному на земельном участке кадастровым номером N... старому жилому дому 1968 года постройки.

В результате данных работ образован новый объект - жилой дом литер А, А1, а общей площадью 67, 5 кв.м, которому присвоен почтовый адрес: РБ, адрес.

16.09.2011 приведенный дом оформлен Князевой Р.К. в собственность, на основании указанного выше договора аренды земельного участка N 227-33-10 лпх 01.09.2010, который является ничтожной сделкой, поскольку правомочий по распоряжению земельным участком кадастровым N.., принадлежащим Хакимовым на праве общей долевой собственности, у администрации МР Салаватский район РБ и КУС Минземимущества РБ по Салаватскому району не имелось.

Апелляционной инстанцией также указано на то, что Князева Р.К. оспаривает выданную Даутову Р.К. Выписку, возникшее на ее основании право собственности на земельный участок и последующую его передачу Хакимовым по тем основаниям, что данный документ выдан без учета ее прав как наследника Даутовой А.С.

При этом, срок для принятия наследства после смерти Даутовой А.С. в настоящее время истек, о его восстановлении Князева Р.К. не заявляет, на фактическое принятие наследства не ссылается.

При таких обстоятельствах, поскольку наследником Даутовой А.С. Князева Р.К. до настоящего времени не признана, требований о признании ее таковой не заявляла, выдачей Даутову Р.К. вышеуказанной Выписки права и законные интересы Князевой Р.К. нарушены быть не могли.

В силу изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии у Князевой Р.К. прав на земельный участок, на котором возведена ею постройка. В связи с чем возведенный Князевой Р.К. является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата имеют преюдициальное значение при разрешении вновь заявленного иска Князевой Р.К.

Суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как обосновано указано на то в решении суда первой инстанции, данное правило применимо и к земельным участкам.

Так, если земельным участком владеют несколько собственников, то пользование таким участком должно осуществляться по соглашению между ними. И лишь при отсутствии общего соглашения сособственников или наличии между ними спора установить порядок пользования земельным участком необходимо в судебном порядке.

Таким образом, обязательным условием при установлении порядка пользования земельным участком является спор между сособственниками земельного участка о пользовании данным земельным.

Образованные в результате раздела данного участка земельные участки кадастровыми номерами N... также принадлежат Хакимову А.Ф, Хакимовой Г.Р, Хакимову Ф.А, Хакимовой А.А. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) с момента их постановки на кадастровый учет, то есть с 17.03.2010.

Как обоснованно на то указано в исследуемом решении суда, при таких обстоятельствах, исключительные правомочия по владению, пользованию и распоряжению данными участками также принадлежат только Хакимовым.

Доводы представителя Князевой Р.К. в части того, что Хакимовы отказались от земельного участка с кадастровым номером N... суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными по следующим основаниям.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

На основании пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего в период спорных правоотношений, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Однако, Хакимовы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением об отказе от прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:42:010301:108 не обращались, от своих прав на земельный участок, находящийся в их пользовании, не отказывались.

В силу изложеного, суд первой инстанции обосновано не усмотрел правовых оснований для определения порядка пользования данными земельными участками между Князевой Р.К. и Хакимовыми в порядке ст. 247 ГК РФ.

Вместе с тем, суд, удовлетворяя встречные исковые требования Хакимовых, не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Исходя из смысла данных законодательных норм, существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению. Из этого не следует, что использование истцом ненадлежащего способа защиты, если суд придет к такому выводу, служит самостоятельным и единственным основанием для отказа в иске. В действительности данный способ защиты именно потому и признается ненадлежащим, что с учетом обстоятельств дела определяются подлежащие применению нормы законодательства, в силу которых оказывается невозможным наступление тех правовых последствий, на которые рассчитывал истец, предъявляя иск, что и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд, удовлетворяя встречные исковые требования Хакимовых, исходил из того, что право собственности Князевой Р.К. на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Куселярово, адрес, было зарегистрировано на основании признанного судом ничтожным договора аренды N 227-33-10 лпх 01.09.2010, последствием признания указанного договора аренды недействительным является признание свидетельства о государственной регистрации права на данный жилой дом недействительным и аннулирование указанной регистрации.

Вместе с тем, истцы приводили в иске указанные основания иска, однако в просительной части заявленных требований не просили прекратить право собственности Князевой Р.К. на указанный жилой дом.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что сведения (запись) в ЕГРН о праве собственности Князевой Р.К. на вышеуказанный жилой дом могут нарушать права Хакимовых на владение и пользование, принадлежащим на праве собственности им земельным участком, а не выданное ей на основании указанной записи свидетельство о государственной регистрации права на данный жилой дом.

Кроме того, заявители Хакимовы, заявляя также требование о признании незаконным регистрацию свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом Князевой Р.К, не учитывают, что в ЕГРН не производится регистрация указанного свидетельства. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом является документом, выдаваемым на основании записи о праве собственности на жилой дом.

Зарегистрированное право, в данном случае, считается действительным и может быть оспорено заинтересованным лицом только в судебном порядке (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона о регистрации).

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации свидетельство о государственной регистрации прав выдается в удостоверение проведенной государственной регистрации возникновения или перехода прав на недвижимое имущество.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом. То есть, наличие свидетельства подтверждает факт государственной регистрации права, но не влияет на его существование.

Гражданское законодательство не предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как оспаривание свидетельства о государственной регистрации права. Отмена свидетельства о государственной регистрации права не лишает правообладателя самого права на недвижимое имущество, в связи с чем в судебном порядке должно быть оспорено право собственности, основания его приобретения.

В судебном порядке может быть оспорена не сама государственная регистрация, а зарегистрированное право. Сама по себе отмена свидетельства о государственной регистрации права не влечет прекращения права собственности его законного владельца и не лишает его права на недвижимое имущество.

Хакимовыми избран неверный способ защиты права.

В пределах заявленных требований у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Поэтому решение суда в вышеуказанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Хакимова А.Ф, Хакимовой Г.Р, что не лишает их права обратиться в суд с иском об оспаривании права собственности Князевой Р.К. на жилой дом и об аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности Князевой Р.К. на жилой дом.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского межрайонного суда РБ от 30 апреля 2019 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований Хакимова А.Ф, Хакимовой Г.Р.

В отмененной части решения по спору вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 и ФИО3 к ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии N... от 16.09.2011 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый N... и о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан аннулировать регистрацию свидетельства о государственной регистрации права серии N... N... от 16.09.2011 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый N...

То же решение Салаватского межрайонного суда РБ от 30 апреля 2019 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Князевой Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: О.Р. Фархиуллина

В.В. Минеева