Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 г. по делу N 33-2977/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Галяутдиновой Л.Р. и

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Кабировой Л.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есакова Т.Г. к Мингажев Т.Р. о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет по апелляционной жалобе Есакова Т.Г. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А, судебная коллегия,

установила:

Есакова Т.Г. обратилась в суд с иском к Федеральной кадастровой палате Росреестра ФГБУ в лице Кармаскалинского отдела, филиала по РБ, администрации сельского поселения Кабаковский сельсовет муниципального района адрес РБ, Мингажев Т.Р. о признании незаконным действий администрации при проведении сплошной инвентаризации земельных участков, устранении кадастровой ошибки и установке межевых знаков.

Исковые требования мотивированы тем, что дата Катаев А.И. вместе с Есакова Т.Г, Катаевой Т.Г. заключил договора мены квартиры, расположенной по адресу: адрес на дом с надворными постройками и земельным участком площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: адрес, д. Кабаково, адрес. дата произведена инвентаризация земельного участка. При инвентаризации, кадастровым инженером согласовывались границы земельного участка. При проведении сплошной инвентаризации межевые знаки не установлены. Есакова Т.Г. принимала участие при подписании акта разграничения земельного участка. Кадастровый инженер, пользуясь тем, что она пожилая женщина и не в состоянии читать чертежи и планы земельного участка, на словах описав границы участка, без предметного указания этих границ, и установлении межевых знаков, указал неверные границы их земельного участка, сместив приблизительного на 1-2 метра в пользу участка с кадастровым N... по адресу: Республики Башкортостан, адрес. При этом кадастровым инженером не были изучены документы, удостоверяющие права на земельный участок. К таковым относится технический паспорт, в котором содержится информация о площади участка и имеются параметры границ земельного участка.

Кадастровым инженером не были учтены вышеуказанные документы, в связи с чем были сформированы неверные границы земельного участка, и как результат, возник межевой спор между собственниками. О наличии реестровой ошибки она узнала в 2017 г, когда ее сосед Мингажев Т.Р. предъявил в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан исковое заявление о сносе строения, расположенного частично на его участке. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела выяснилась ошибочность установленных кадастровым инженером границ. В решении суда от дата по делу N.., указано, что судом при рассмотрении дела установлено, материалами дела подтверждено, что при постановке земельных участков на кадастровый учет допущена реестровая (кадастровая) ошибка, возникшая по причине некорректной сплошной инвентаризации земельных участков и исправление ее без нарушения прав правообладателей смежных участков невозможно. Таким образом, судом установлено нарушение границ принадлежащего ей земельного участка при проведении сплошной инвентаризации. Единственным документом, который может стать источником информации об изначальных границах земельного участка является технический паспорт N... от дата индивидуального жилого дома по адресу: адрес, д. Кабаково, адрес. Для определения границ ее земельного участка, такой точкой привязки, может стать забор между ее участком и участком, расположенным по адресу: адрес д. Кабаково, адрес, который находится в неизменном состоянии со времени, ранее 1995 г..

На основании изложенного Есакова Т.Г. просила:

Признать не соответствующими действующему законодательству действия кадастрового инженера при проведении сплошной инвентаризации земельных участков в д. адрес Республики Башкортостан дата в части определения границы между участком, принадлежащим Мингажев Т.Р. с кадастровым N... по адресу: адрес участком, принадлежащим Есакова Т.Г. по адресу: адрес, д. Кабаково адрес кадастровым N... ;

Признать наличие кадастровой ошибки при определении границ земельного участка, принадлежащего Мингажев Т.Р. с кадастровым N... адрес: адрес участком, принадлежащим Есакова Т.Г, расположенному по адресу: адрес, район Кармаскалинский, д. Кабаково адрес кадастровым N... ;

Определить границы земельного участка, принадлежащего Мингажев Т.Р. с кадастровым N... адрес: адрес участком, принадлежащим Есакова Т.Г, расположенному по адресу: адрес, район Кармаскалинский, д. Кабаково адрес кадастровым N... в соответствии с данными, указанными в техническом паспорте N... от дата;

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточненных, по результатам сплошной инвентаризации земельных участков произведенной в д. Кабаково, границах земельных участков, установленных между участком, принадлежащим Мингажев Т.Р. с кадастровым N... адрес: адрес участком, принадлежащим Есакова Т.Г, расположенному по адресу: адрес, район Кармаскалинский, д. Кабаково адрес кадастровым N... ;

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обязанность включить в государственный кадастр недвижимости сведения об уточненных, по результатам землеустроительной экспертизы границах земельных участков, принадлежащих Мингажев Т.Р. с кадастровым N... адрес: РБ адрес. и Есакова Т.Г, расположенному по адресу: адрес, район Кармаскалинский, д. Кабаково адрес кадастровым N...

В ходе рассмотрения дела её представитель по доверенности Катаев А.И. уточнил исковые требования, просил признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами.., содержащихся в ЕГРН; исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами... согласно координатных поворотных точек, соответствующих техническому плану земельного участка от дата по адресу: адрес. 96; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами.., без заявления, согласия и согласования собственников земельных участков и иных правообладателей.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований Есакова Т.Г. к Мингажев Т.Р. о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами.., содержащихся в ЕГРН; об исправлении реестровой ошибки путем уточнения сведений, содержащихся в ЕГРН в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами... согласно координатам поворотных точек, соответствующих техническому плану земельного участка от дата по адресу РБ. адрес, д. Кабаково, адрес, установленных посредством судебной землеустроительной экспертизы; об указании, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами... без заявления, согласия и согласования собственников земельных участков и иных правообладателей - отказать.

В апелляционной жалобе Есакова Т.Г. ставится вопрос об отмене решения суда. В обосновании жалобы указано о том, что Мингажев Т.Р. является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для разрешения вопросов о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами.., при наличии реестровой ошибки установления способов ее исправления, который судом остался без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Мингажев Т.Р. - Муртазин А.Р, представителя Есакова Т.Г. - Катаев А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Мингажев Т.Р. не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку он межевание спорного земельного участка не проводил, кадастровым инженером не являлся, полномочия по исправлению кадастровой ошибки не имеет.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Есакова Т.Г. заявлены требования о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки путем уточнения сведений, содержащихся в ЕГРН в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами... согласно координатам поворотных точек, соответствующих техническому плану земельного участка от дата по адресу РБ. адрес, д. Кабаково, адрес, установленных посредством судебной землеустроительной экспертизы. Следовательно, при заявленных исковых требований Есакова Т.Г. затрагиваются права Мингажев Т.Р, который является собственником смежного земельного участка, поскольку Есаковой просит уточнить сведения о местоположении смежной границы, и площадях её участка и участка, принадлежащего Мингажев Т.Р.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о том, что Мингажев Т.Р. ненадлежащий ответчик по заявленным исковым требованиям не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, кроме того суд первой инстанции не разрешилходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходит из следующего.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 921, действовавшим в редакции на дату составления административным истцом межевого плана (далее - Требования), установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания).

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст.40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч.3 ст.42.8 Федерального закона "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, Мингажев Т.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 2070 кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, д. Кабаково, адрес на основании договора купли-продажи от дата.

Есакова Т.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1555 кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, д. Кабаково, адрес.

Истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу данной нормы процессуального закона преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Мингажев Т.Р. к Есакова Т.Г. о сносе самовольно возведенной постройки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мингажев Т.Р. без удовлетворения.

Есакова Т.Г, обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылалась на вышеуказанные судебные постановления, которыми было установлено, что при постановке земельных участков на кадастровый учет, допущена реестровая ошибка, возникшая по причине некорректной проведенной сплошной инвентаризации земельных участков и исправление её без нарушения прав правообладателей смежных участков невозможно.

В суде апелляционной инстанции представителем истца Катаев А.И. заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, с указанием о том, что суд первой инстанции его ходатайство не рассмотрено.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ от дата назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Топограф".

Согласно выводам эксперта N... от дата ООО "Топограф" по вопросу 1: Соответствует ли местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:31:011002:0049, по адресу: адрес, д. Кабаково, адрес. принадлежащий Есакова Т.Г. сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости? При наличии несоответствия указать причины.

Фактические границы обследованного землепользования с кадастровым номером... не соответствуют сведениям о границах участка... которые содержатся в ЕГРН. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,2 (+/-0,1) м до 0,9 (+/-0,1) м. Линейные размеры расхождений фактических сведений с данными кадастрового учета по спорной границе с участком... составляют от 0 до 0,9 (+/-0,1) м.

Графические данные приведены на чертеже приложения 1.

В соответствии с Решением Кармаскалинского районного суда от 03.11.2017г. (дело N... ) судом в отношении спорных участков установлено наличие реестровой ошибки, возникшей по причине некорректной сплошной инвентаризации.

По вопросу 2: Соответствует ли местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером.., по адресу: адрес, д. Кабаково, адрес, принадлежащий Мингажеву Т.Т.Р. сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости? При наличии несоответствия указать причины.

Обозначение кадастрового номера... в вопросе 2 - расценено экспертом как опечатка, вопрос исследован с учетом корректного кадастрового номера участка...

Фактические границы обследованного землепользования с кадастровым номером... не соответствуют сведениям о границах участка... которые содержатся в ЕГРН. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,2 (+/-0,1) м до 3.5 (+/-0,1) м. Линейные размеры расхождений фактических сведений с данными кадастрового учета по спорной границе с участком... составляют от 0 до 0,9 (+/-0,1) м.

Графические данные приведены на чертеже приложения 1.

В соответствии с Решением Кармаскалинского районного суда от дата (дело N... ) судом в отношении спорных участков установлено наличие реестровой ошибки, возникшей по причине некорректной сплошной инвентаризации.

По вопросу 3: При наличии реестровой ошибки предложить варианты ее устранения.

В соответствии с графическими данными технического паспорта на домовладение по адрес (инв. N... от дата.) смежная спорная граница прямая, без изломов и выступов, закреплена забором. Длина фасадной стороны участка составляет 18,0 м, конфигурация неспорной боковой границы участка по сведениям технического паспорта не соответствует сведениям ЕГРН. Площадь участка по сведениям технического паспорта составляет 1300 кв.м.

Технический паспорт на домовладение по адрес (инв. N... от дата.) и технический паспорт на домовладение по адрес (инв. N... от дата подготовлены после постановки спорных участков на кадастровый учет.

По смежной спорной границе участков установлено новое ограждение, фактическая конфигурация ограждения не соответствует сведениям кадастрового учета, данным технической инвентаризации (до 2005г.).

Учитывая изложенное в рамках настоящего заключения может быть предложено 2 варианта установления смежной спорной границы участков в соответствии с графическими данными технического паспорта от дата

Вариант 1.

Подготовлен с учетом сведений плана от дата, частично с учетом местоположения фактической смежной спорной границы (точки н21, н18).

Вариант 1 предусматривает установление смежной спорной границы участков... по координатам, приведенным в таблице:

Обозначение

характерных

точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X

У

...

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 2.

Площадь участка... с учетом местоположения границы по варианту 1 составит 1573 кв.м, площадь участка... составит 2051 кв.м.

Вариант 2 подготовлен с учетом сведений плана от дата

Вариант 2 предусматривает установление смежной спорной границы участков 02:31:011002:49 и 02:31:011002:50 по координатам, приведенным в таблице:

Обозначение

характерных

точек границы

Коорди

наты, м

Расстояние, м

X

У

...

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 3.

Площадь участка 02:31:011002:49 с учетом местоположения границы по варианту 1 составит 1577 кв.м, площадь участка... составит... кв.м.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться в орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

С учетом положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Есакова Т.Г. вправе обратиться с вышеуказанными исковыми требованиями и надлежащим ответчиком по делу является Мингажев Т.Р.

Судебная коллегия исследовала предложенные экспертом варианты устранения реестровой ошибки и установления смежной границы земельных участков истца и ответчика и приходит к выводу о том, что устранение реестровой ошибки и установление границ земельных участков, принадлежащих Есакова Т.Г. и Мингажев Т.Р. должно быть произведено по варианту N... проведенной по делу землеустроительной экспертизы, поскольку представленный вариант устранения реестровой ошибки, при котором площадь земельных участков будет меняться наименьшим образом, и данный вариант подготовлен с учетом сведений не только плана от дата, также с учетом местоположения фактической смежной границы.

Судебной коллегией отклоняются доводы представителя ответчика Муртазин А.Р. о том, что заключение эксперта проведено в интересах истца, с участием геодезиста, без использования приборов измерения, поскольку определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата даны разъяснения ООО "Топограф" о возможности провести исследование в части вариантов устранения реестровой ошибки на основании ранее проведенного обследования земельных участков и результатов экспертного заключения по землеустроительной экспертизе... от дата, при этом стороны по делу не указывали о том, что с дата произошли изменения границ земельных участков истца и ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Есакова Т.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Исковые требования Есакова Т.Г. удовлетворить.

Признать факт реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами... расположенных по адресам: адрес, д. Кабаково, адрес; адрес, д.Кабаково, адрес части местоположения границ и площадей земельных участков.

Исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами.., расположенных по адресам: адрес, д. Кабаково, адрес; адрес, д.Кабаково, адрес.

Установить координаты поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами.., расположенных по адресам: адрес, д. Кабаково, адрес; адрес, д.Кабаково, адрес согласно варианту N... предложенному судебной землеустроительной экспертизой N... от дата, выполненного ООО "Топограф".

Обозначение

характерных

точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X

У

...

Апелляционной определение является основанием для внесения изменений в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами... расположенных по адресам: РБ, адрес, д. Кабаково, адрес; РБ, адрес, д.Кабаково, адрес.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Хасанов Р.У.