Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 г. по делу N 33-7944/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г,

судей Гильмановой О.В, Минеевой В.В,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия

установила:

Горшенин В.В, Горшенина О.И. обратились в суд с исковым заявлением (с последующим его уточнение) к администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о включении жилого дома в состав наследства, установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что 4 апреля 1989 г. по договору купли-продажи N... Горшенина О.И. приобрела у Кольцовского И.И.... доли жилого дома площадью 33 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Право собственности на указанное имущество Кольцовский И.И. приобрел в порядке наследования после смерти отца Кольцовского И.С. (... доли) и матери Кольцовской Е.С.... доли). Другие... доли домовладения принадлежали Жестковой (Горшениной) В.И, умершей 22 сентября 2002 г. Право собственности на указанное имущество Жесткова (Горшенина) В.И. приобрела в порядке наследования после смерти отца Кольцовского И.С. (... доли) и матери Кольцовской Е.С. (... доли). Наследниками Жестковой (Горшениной) В.И. являются ее дети Горшенин А.В. и Горшенин В.В. При этом Горшенин А.В. на долю жилого дома, ранее принадлежащую матери, не претендует. Горшенин В.В. при жизни родителей и после их смерти проживает в указанном доме, сделал капитальный ремонт, содержит его в надлежащем состоянии. Поскольку Жесткова (Горшенина) В.И. при жизни не зарегистрировала право собственности на жилой дом, Горшенин В.В. не имеет возможности реализовать свои наследственные права. Горшенина О.А. в 2003 году произвела реконструкцию указанного жилого дома, возвела пристрой литера А2 площадью 29 кв.м. и навес литера а1. В результате реконструкции общая площадь помещений увеличилась до 62 кв.м. Реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не несет угрозу их жизни и здоровью. Постановлением администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 30 ноября 2009 г. N 5859 законченный строительством жилой дом, построенный хозспособом в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по адресу: адрес, принят в эксплуатацию.

В связи с чем, истцы просили включить в состав наследства, открывшегося после смерти Жестковой (Горшениной) В.И, жилой дом площадью 33 кв.м, расположенный по адресу: адрес; установить факт принятия Горшениным В.В. наследства, открывшегося после смерти матери Жестковой (Горшениной) В.И, в виде жилого дома площадью 33 кв.м, расположенного по адресу: адрес; сохранить данный жилой дом в реконструированном состоянии; признать за Горшениным В.В. право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,0 кв.м, с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес; признать за Горшениной О.И. право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,0 кв.м, с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 г. исковые требования Горшенина В.В, Горшениной О.И. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о включении жилого дома в состав наследства, установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворены. Включены в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Жестковой (Горшениной) В.И, умершей 22 сентября 2002 г... доли жилого дома, находящегося по адресу: адрес. Установлен факт принятия Горшениным В.В. наследства, открывшегося после смерти матери Жестковой (Горшениной) В.И, умершей 22 сентября 2002 г. Сохранен жилой дом с кадастровым номером N... общей площадью 62,0 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в реконструированном состоянии. Признано за Горшениным В.В. право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,0 кв.м, с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес. Признано за Горшениной О.И. право собственности на... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,0 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес. Решение суда явилось основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,0 кв.м, с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес, за Горшениным В.В. и Горшениной О.И.

С решением суда не соглашается Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, подает апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку дом был не реконструирован, а снесен и на его месте возведен новый объект, который является самовольным строением. Кроме того, право собственности на спорный жилой дом и земельный участок не зарегистрировано, доказательств предоставления земельного участка на праве бессрочного, пожизненного наследуемого владения отсутствует. За разрешением на строительство в уполномоченные на то органы истец не обращался, пожарно-технического заключения не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Горшенину О.И, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу частей 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата умер Кольцовский Иван Сергеевич.

Наследниками Кольцовского И.С. являются супруга Кольцовская Е.С, дети Кольцовский И.И, Жесткова (Горшенина) В.И.

При жизни Кольцовскому И.С. на основании договора купли-продажи от 25. августа 1947 г. принадлежал жилой дом площадью 33 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: адрес.

Таким образом, Кольцовский И.С. при жизни на законных основаниях владел спорным имуществом, соответственно это имущество входит в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Кольцовская Е.С. унаследовала ? доли домовладения после смерти Кольцовского И.С, Кольцовский И.И. - ? доли, Жесткова (Горшенина) В.И. - ? доли, что подтверждается материалами наследственного дела и инвентарного дела N...

24 мая 1987 г. умерла Кольцовская Е.С.

Наследниками Кольцовской Е.С. являются ее дети Кольцовский И.И. и Жесткова (Горшенина) В.И.

15 июля 1988 г. Жестковой (Горшениной) В.И. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/8 доли жилого дома площадью 33 кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: адрес.

4 августа 1988 г. Кольцовскому И.И. выдано свидетельство о праве на наследство в виде... доли домовладения, расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, после смерти родителей Кольцовский И.И. приобрел право на... доли указанного жилого дома, Жесткова (Горшенина) В.И. - на... доли.

4 апреля 1989 г. между Кольцовским И.И. и Горшениной О.И. заключен договор, по которому Горшенина О.И. купила у Кольцовского И.И.... доли жилого дома площадью 33 кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: адрес, на участке земли мерою 430 кв.м.

Указанный договор удостоверен нотариусом Гущиным М.А. 13 апреля 1989 г, реестровый N...

22 сентября 2002 г. умерла Горшенина (Жесткова) В.И.

Наследниками Горшениной (Жестковой) В.И. являются ее дети Горшенин В.В. и Горшенин А.В.

7 марта 2003 г. Горшенин В.В. и Горшенин А.В. обратились к нотариусу Колесниковой О.А. с заявлениями о принятии наследства матери.

25 марта 2003 г. Горшенину В.В. и Горшенину А.В. выданы свидетельства о праве на наследство матери, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Основываясь на вышеизложенном, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно установилфакт принятия Горшениным В.В. наследства, открывшегося после смерти его матери Жестковой (Горшениной) В.И, и включил в состав наследства 3/8 доли жилого дома, расположенный по адресу: адрес.

Согласно статье 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного Кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без приведения их в соответствие с регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно статье 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В 2003 году произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: адрес, построен пристрой литера А2 площадью 29 кв.м. и навес литера а1. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 62 кв.м.

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа N... от 30 ноября 2009 г. разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома площадью 62 кв.м, расположенного по адресу: адрес, и принято решение об оформлении права пользования земельным участком по указанному адресу.

Согласно градостроительному заключению от 15 октября 2009 г. предоставление земельного участка следует производить в соответствии с действующим законодательством до начала освоения данной территории без права нового строительства и реконструкции домовладения.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 25 ноября 2009 г. предъявленный к заселению пристрой А2 и навес а1, возведенные в 2003 году к жилому дому по адресу: адрес, отвечают санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, дом пригоден к заселению и эксплуатации.

В техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: адрес, указано, что жилой дом литера А 1956 года постройки используется по назначению, его общая площадь составляет 62,0 кв.м, литера А2, а1 самовольно застроены в 2003 году, литера А1, а - снесены.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26 декабря 2018 г. следует, что жилой дом площадью 62,0 кв.м. 1956 года постройки по адресу: адрес постановлен на кадастровый учет 1 июля 2011 г, право собственности на указанный объект не зарегистрировано.

В целях устранения возникших вопросов, судебной коллегией определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N... от 21 мая 2019 г, проведенной экспертами АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа", Горшениным В.В, Горшениной О.И. в жилом адрес Республики Башкортостан проведена реконструкция. После проведения реконструкции жилой дом по адресу: адрес имеет общую площадь 62,0 кв.м. Работы, проведенные в жилом адрес Республики Башкортостан, соответствуют градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. Проведенные работы в жилом адрес Республики Башкортостан угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Оценивая указанное заключение эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Своей оценки стоимости причиненного истцам материального ущерба ответчик не представил.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьей 222 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, а судебная строительно-техническая экспертиза подтвердила, что истцы предоставили суду документы, подтверждающие, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора о расположении строения и границах земельного участка не имеется, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находился в фактическом пользовании наследодателей, предыдущих собственников Кольцовского И.С, Кольцовского И.И, Кольцовской Е.С. до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", соответственно к истцам в связи с приобретением в порядке наследования и по договору права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, в порядке правопреемства перешло право пользования названным земельным участком.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку был реконструирован объект, принадлежащий истцам на праве собственности, в границах принадлежащего истцам земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не обращались в уполномоченный орган за разрешением на реконструкцию, судебной коллегией не принимается, поскольку истцами предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции, Горшенина О.И. получила в уполномоченном органе разрешение на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, в заключении компетентного органа (акта приемки законченного строительством объекта) указано, что реконструированный жилой дом отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам и пригоден к заселению и эксплуатации.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

В.В. Минеева

Справка: судья О.А. Совина