Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 г. по делу N 33а-12768/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А, Портновой Л.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Загайнова В.А. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я, выслушав объяснение представителя Загайнова В.А. - Козлова Н.Д, представителя УФССП России по РБ Нуртдиновой Э.А, судебная коллегия

установила:

Загайнов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Архангельского РО СП УФССП России по РБ, Архангельскому РО СП УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 24 июля 2018 года о возбуждении исполнительного производства N... ИП о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий по принятию постановления, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 25 сентября 2018 года представителю должника Загайнова В.А. стало известно, что постановлением судебного пристава - исполнителя N... от 24 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство N... -ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 2948,83 руб. в отношении должника Загайнова В.А.

О возбуждении исполнительного производства ни должнику, ни его представителю известно не было, должник не получал постановления о возбуждении исполнительного производства по вине судебных приставов.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя Архангельского районного отдела СП Управления ФССП по РБ по принятию постановления и само постановление являются незаконными, постановление вынесено с нарушением действующего законодательства.

Архангельский РО СП УФССП по РБ не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства, нарушено право должника на обжалование постановлений судебного пристава - исполнителя. Постановление и действия административных ответчиков нарушают имущественные права Загайнова В.А, так как незаконно обращается взыскание на имущество.

Определением суда УФССП по РБ привлечено в качестве соответчика.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2019 года административный иск оставлен без удовлетворения.

На решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что не обращался с ходатайством о восстановлении срока, поскольку посчитал не пропущенным. О судебном приказе не знал, оспариваемое постановление незаконно направлено простой почтой.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, по заявлению ВТБ 24 (ПАО) на основании судебного приказа от 17 ноября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка по Архангельскому району РБ о взыскании с Загайнова В.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО Уфимского филиала N6318 задолженности по кредитному договору N... от 05 апреля 2013 года в размере 41405,11 руб, государственной пошлины в размере 721,08 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО3 21 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство N... -ИП.

Пунктами 3, 5 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7%.

Согласно реестру почтовых отправлений от 23 марта 2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Загайнову В.А. по адресу: РБ, адрес, о чем имеется печать Почты России о принятии указанной корреспонденции.

23 июля 2018 года исполнительное производство N... -ИП окончено в связи с исполнением решения суда.

Судебным приставом - исполнителем 26 декабря 2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2948,83 руб.

24 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении Загайнова В.А. о взыскании исполнительского сбора 2948,83 руб.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства Загайнову В.А. 24 июля 2018 года направлялась по месту регистрации - по адресу, указанному в исполнительном документе: адрес, что подтверждается почтовым реестром с оттиском Почты России.

В настоящее время исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора окончено в связи с исполнением требования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.11, 12 ст. 30 закона).

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.6 ст.30 закона).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.16 ст.30 закона).

В силу ст. 64 указанного закона исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения, а также выполнения должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником представлено не было, что явилось основанием для применения к должнику денежного взыскания в виде исполнительского сбора как штрафной санкции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

В обоснование требований истец указывает на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства по вине судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 данного закона извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Согласно части 2 статьи 29 данного закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как видно из материалов исполнительного производства, адрес должника указан в исполнительном документе: РБ, адрес. Данный адрес указан также и в исковом заявлении. Почтовые отправления, направлены по указанному адресу.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает копию постановления о возбуждении исполнительного производства доставленной, должник - извещенным о возбуждении исполнительного производства в установленный срок.

В связи с чем, судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку истец узнал о возбуждении исполнительного производства 25 сентября 2018 года. Кроме того, данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что 22 февраля 2018 года Загайновым В.А. в службе судебных приставов заполнена информационная карта, что свидетельствует о его осведомленности относительно возбужденного исполнительного производства. С иском Загайнов В.А. обратился 25 сентября 2018 года, о восстановлении срока не просил. Таким образом, вывод суда о пропуске срока обращения в суд является законным и обоснованным.

Довод истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства ввиду нарушения прав Загайнова В.А. по обращению взыскания на его имущество, а также ввиду того, что он не знал о судебном приказе, о необоснованности оспариваемых действий, решений судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, к настоящему спору отношения не имеет.

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление было направлено простым почтовым отправлением, доказательствами не подкреплено, отклоняется судебной коллегией.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из анализа представленных доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается, что должник о возбуждении в отношении него исполнительного производства знал, в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил, при отсутствии доказательств того, что им были предприняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требований в установленный срок.

Нарушений прав и законных интересов истца не установлено, доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загайнова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

Л.В. Портнова

Справка: судья Биктагиров Р.Р.