Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2019 г. по делу N 22-1811/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе : председательствующего : Корчевской О.В.,

Судей : Винецкой Н.П. и Хизниченко М.Г,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт- Петербурга Рамазанова В.В,

осужденной Собенниковой Д.С, участвующей посредством видеоконференц-связи;

защитника : адвоката Сауленко Е.Ю, представившего удостоверение N N... ордер N N... от 03 апреля 2019 года ;

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.Ю,

рассмотрел в судебном заседании 03 апреля 2019 года апелляционные жалобы осужденной Собенниковой Д.С. и адвоката Сауленко Е.Ю. на приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга oт 20 декабря 2018 года, которым

СОБЕННИКОВА Дарья Сергеевна, "дата" рождения, уроженка "... ", ранее не судима,

осуждена по ст. ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с "дата".

Мера пресечения Собенниковой Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда ; направлена для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО- "адрес".

Принято решение по вещественным доказательствам:

- смесь, содержащую психотропное вещество- амфетамин, массой 1,01 гр, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМТ и ХО МВД России по Красногвардейскому району по квитанции N 2580 (л.д.166) - не уничтожать, хранить до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам по факту сбыта психотропного вещества Собенниковой Д.С,

- денежные средства в размере 3000 рублей (три тысячи рублей) 00 копеек - 1 билет банка России номиналом 1000 (тысяча) рублей, имеющий серийный номер: " N... ", 1 билет банка России номиналом 1000 (тысяча) рублей, имеющий серийный номер: " N... ", 1 билет банка России номиналом 1000 (тысяча) рублей, имеющий серийный номер: " N... ", хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по "адрес" району ГСУ СК РФ по Санкт- Петербургу,- оставить по принадлежности у законного владельца.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, объяснение осужденной Собенниковой Д. С. и адвоката Сауленко Е.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб в интересах осужденной, мнение прокурора Рамазанова В.В, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, и его надлежит оставить без изменения, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина Собенниковой Д.С. установлена в том, что она совершила незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а именно:

в период времени с 21 часа 59 минут 02 марта 2018 года по 00 часов 30 минут 03 марта 2018 года незаконно сбыла за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей Свидетель N1 запаянный сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала, содержащий вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество -амфетамин, общей массой 1,04 грамма, что является крупным размером.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Собенникова Д.С. свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Собенникова Д.С. просит приговор суда изменить, назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Собенникова Д.С. указывает, что на момент составления апелляционной жалобы она не получила копию приговора. Она не согласна с приговором, поскольку наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести содеянного и данным о его личности. Она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследования и в суде она давала чистосердечные и правдивые показания, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности. Она положительно характеризуется по месту жительства, в обзорной справке отражено, что никаких компрометирующих материалов в отделе полиции в отношении её не имеется. Она работает, положительно характеризуется по месту работы, и администрация её предприятия обратилась с ходатайством не лишать её свободы. Она сама страдает рядом хроническим заболеванием, её мама является "... " и нуждается в постоянном уходе, который никто кроме неё (Собенниковой Б.В.) не сможет обеспечить, поскольку других родственников у них нет. Просит учесть, что она оказывала активную помощь правоохранительным органам, благодаря её содействию были возбуждены уголовные дела и осуждены лица, имеющие отношение к незаконному обороту наркотических средств. Руководство N... отдела полиции УМВД по "адрес" району Санкт-Петербурга обратилось в суд с ходатайством о назначении ей наказания без реального лишения свободы. Фактически она уже понесла наказание за совершенное преступление, находясь под следствием и судом, ожидая вынесения приговора и понимая неотвратимость наказания. После задержания она добровольно прошла курс профилактического лечения от употребления наркотических средств.

Просит учесть, что продажа наркотиков была спровоцирована свидетелем Свидетель N1 который неоднократно звонил ей в течение всего дня и настойчиво просил " выручить его", жаловался на плохое самочувствие.

В апелляционной жалобе адвокат Сауленко Е.Ю. просит приговор изменить, назначенное Собениковой Д.С. наказание снизить, применить в отношении нее статью 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы адвокат Сауленко Е.Ю. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, в связи с его несправедливостью из-за чрезмерной суровости, не соответствующей тяжести содеянного осужденной и данным о ее личности. Суд не учел в полной мере данные о ее личности и все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, то, что она ранее не судима, не привлекалось ни к уголовной, ни к административной ответственности; в соответствии с представленными характеристиками она трудоустроена и положительно характеризуется, имеет легальные доходы. Администрация ООО " ".название.."" обратилась в суд с ходатайством о не лишении Собенниковой Д.А. свободы и оставлении ее в коллективе для исправления и перевоспитания. Из обзорной справки по месту жительства Собенниковой Д.С. также следует, что она характеризуется положительно, замечаний и нареканий, от органов правопорядка не имеется. Собенникова Д.С. проживает вдвоем с матерью пенсионеркой, страдающей "... " заболеванием, которая нуждается в постороннем уходе, который никто, кроме Собенниковой Д.А. осуществить не может, в связи с отсутствием иных членов семьи. Кроме того, мать находится на иждивении Собенниковой Д.А.

Таким образом, лишение свободы Собенниковой Д.А. неизбежно скажется самым негативным образом на условиях жизни ее семьи; сама Собенникова Д.С. страдает хроническим заболеванием, нуждается в лечении, режиме труда-отдыха, санаторно-курортном лечении, что не может быть ей предоставлено в условиях исправительного учреждения. С момента совершения преступления и до вынесения приговора прошло почти 10 месяцев, в течение которых Собенникова Д.С. никаких иных преступлений не совершала, то есть своим правопослушным поведением доказала, что вступила на путь исправления и перевоспитания. В содеянном Собенникова Д.С. глубоко раскаялась, давала в ходе предварительного расследования и в суде правдивые и чистосердечные показания. Сразу после задержания она оказывала активную помощь следствию, назвала все необходимые и достаточные данные лица, у которого приобрела наркотические средства, продолжала активно сотрудничать с ОВД по "адрес" району, участвовала в оперативно-розыскных мероприятиях, по результатам которых было возбуждено уголовное дело. Руководство N... отдела полиции УМВД РФ по "адрес" району обратилось с ходатайством об избрании отношении Собенниковой Д.С. наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку она располагает оперативно-значимой информацией и активно сотрудничает с ОВД по изобличению лиц, занимающихся противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств. Сторона защиты обращает внимание на то, что Собенникова Д.С. совершила сбыт наркотического средства не по своей инициативе, а уступив длительным и настойчивым просьбам своего давнего знакомого, свидетеля Свидетель N1 который подтвердил эти обстоятельства в ходе судебного заседания. Суд совокупность смягчающих наказание обстоятельств признал исключительными, в соответствии со ст.64 УК РФ.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание - не установлено. С учетом этих обстоятельств сторона защиты полагает, что наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровое, несоразмерно тяжести совершенного преступления, не отвечает задачам правосудия, в первую очередь обеспечивающего не карательную функцию, а исправление и перевоспитание осужденного. По мнению стороны защиты, Собенникова Д.С. безусловно уже встала на путь исправления и перевоспитания, а потому нет никаких обстоятельств, препятствующих применению в отношении Собенниковой Д.С. условного наказания, на основании ст. 73 УК РФ.

Проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

Вина осужденной в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре :

показаниями самой Собенниковой Д.С. об обстоятельствах, при которых она своему знакомому Калите передала амфетамин, получила от него 3 000 рублей, и сразу же задержали сотрудники полиции, она признала свою вину и раскаялась в содеянном;

показаниями свидетеля Калита М.А, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых 02 марта 2018 года он принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в роли покупателя, затем позвонил своей знакомой "Дарье", позже по подозрению в совершении преступлении, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, была задержана (том 1 л.д. 41);

протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, после проведения оперативно-розыскного мероприятия, из которого следует, что Калита М.А. добровольно выдал прозрачный полимерный запаянный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество желтого цвета (том 1, л.д. 36-37)

протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов Собенниковой Д.С, в ходе которого из сумки при досматриваемой обнаружены и изъяты деньги в сумме 3 тысяч рублей (с указанием номинала и номера каждого банковского билета);

заключением эксперта N 9 N... от 27 марта 2018 года, из которого следует, что масса порошкообразного вещества светло-бежевого цвета составляет: 1,02 г, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список N 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 г. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества (том 1 л.д. 158-159) и другими доказательствами по делу.

Суд с достаточной полнотой в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ исследовал представленные доказательства по делу и, оценив их в совокупности, правильно квалифицировал действия Собенниковой Д.С. по ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Суд привел мотивы оценки доказательств, в том числе обоснованно, вопреки утверждениям осужденной и её адвоката о том, что на сбыт психотропных веществ её ( Собенникову Д.С.) спровоцировали, поскольку Калита М.А. упрашивал продать амфетамин, пришёл к выводу о том, что у Собенниковой Д.С. умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, действия которых были направлены на пресечение раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ и изобличении причастного к этому лица, и соответствовали положениями ФЗ "Об оперативно- розыскной деятельности". Суд не усмотрел в действиях сотрудников полиции какой- либо провокации. При этом то, что Калита М.А. длительное время упрашивал Собенникову Д.С. продать амфетамин, который впоследствии она ему продала, не влияют на квалификацию содеянного.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Собенниковой Д.С, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Суд учитывал все смягчающие наказание осужденной Собениковой Д.С. обстоятельства, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденная и её адвокат, не установилобстоятельств, отягчающих наказание Собенниковой Д.С.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы, привел основания в силу которых не нашёл оснований для назначения условного осуждения.

При этом суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения осужденной Собенниковой Д.С. к содеянному, состояния её (Собенниковой Д.С.) здоровья, её поведения непосредственно сразу после совершения преступления, наличия на иждивении у неё матери, страдающей "... " заболеванием, за которой необходим постоянный уход, признал исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагал возможным применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, без дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Судебная коллегия согласна с мотивами принятого решения при определении вида и размера наказания, также как и суд первой инстанции не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Собенниковой Д.С. преступления на менее тяжкую, не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Ходатайство начальника N... отдела полиции УМВД РФ по "адрес" району г. Санкт-Петербурга, представленное в апелляционную инстанцию, не является безусловным основанием для изменения меры наказания, поскольку по существу доводы об активном способствовании в раскрытии иных преступлений, уже были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной Собенниковой Д.С. и её адвоката Сауленко Е.Ю. наказание соразмерно содеянному, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга от 20 декабря 2018 года в отношении СОБЕННИКОВОЙ Дарьи Сергеевны - оставить без изменения,

а апелляционные жалобы адвоката Сауленко Е.Ю. и осужденной Собенниковой Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :