Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 22-3485/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Шипилова О.А,

Судей: Корчевской О.В, Хизниченко М.Г,

при секретаре: Ефимовой Д.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой М.А,

осужденного Ткачева В.В. и его защитника - адвоката Скачкова Р.В,

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2019 года апелляционную жалобу адвоката Скачкова Р.В. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года, которым

ТКАЧЕВ Владимир Валерьевич, "дата" года рождения, уроженец "... " зарегистрированный по адресу: "адрес"; проживающий "адрес", не судимый,

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч.1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С зачетом в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А, мнения осужденного Ткачева В.В. и его защитника-адвоката Скачкова Р.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой М.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, установлена вина Ткачева В.В. в совершении в период до 21 час. 20 мин. 16.06.2018 года в Санкт-Петербурге незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, а также установлена его, Ткачева В.В. вина в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в Санкт-Петербурге 16.06.2018 года, около 19 час. 20 мин.

Фактические обстоятельства преступлений подробно описаны в приговоре.

В судебном заседании Ткачев В.В. свое отношение к предъявленному обвинению не высказал.

В апелляционной жалобе в защиту Ткачева В.В. адвокат Скачков Р.В. полагает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда, содержащиеся в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а наказание, назначенное Ткачеву, несправедливым и чрезмерно суровым.

Адвокат полагает, что доказательства, собранные предварительным следствием, являются недопустимыми, получены с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Анализируя содержание протокола об административном задержании, акта медицинского освидетельствования и протокола личного досмотра Ткачева, адвокат обращает внимание на допущенные при их составлении ошибки и нарушения, делающие данные документы недопустимыми. Так: после незаконного, по мнению защиты, доставления Ткачева в полицию, протокол о его доставлении не был составлен, дело об административном правонарушении не было возбуждено, на медицинском освидетельствовании присутствовало иное лицо: "Ткачев Владимир Владимирович", протокол личного досмотра Ткачева составлялся в присутствии понятых, находившихся в состоянии опьянения. Также были нарушены права Ткачева как лица, подвергнутого административному задержанию. Также суд не принял во внимание и необоснованно отказал в удовлетворении об исключении из числа доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления, справки об оперативном исследовании веществ, обнаруженных и изъятых у Ткачева, заключения судебной химической экспертизы, протокола осмотра вещественных доказательств - указанных веществ и постановления об их приобщении к делу как вещественных доказательств.

Защитник ссылаясь на то, что при задержании личность Ткачева В.В. документально не устанавливалась, утверждает, что органами охраны правопорядка было задержано иное лицо, а не осужденный Ткачев.

Также защитник ссылается на то, что задержание Ткачева В.В. было произведено неуполномоченными на то сотрудниками Росгвардии, которые не имеют права выявлять и пресекать правонарушения в области незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Адвокат также полагает, что задержание Ткачева за совершение административного правонарушения и дальнейшее обвинение его в совершении уголовного правонарушения находятся в противоречии. Следовательно все, что не связано с обвинением в уголовно-наказуемом деянии, выходит за пределы рассмотрения дела, предусмотренные ст. 252 УПК РФ.

Кроме того, как полагает адвокат, кратковременность нахождения у Ткачева наркотических средств и психотропных веществ не дает оснований для предъявления ему обвинения в совершении незаконного хранения этих средств и веществ.Обвинение по ст. 318 ч.1 УК РФ адвокат полагает необоснованным, поскольку сотрудники Росгвардии ФИО 1 и Потерпевший N1 по его мнению - не имели законных прав и оснований для задержания Ткачева. Их действия в отношении Ткачева выходят за пределы прав и полномочий, предоставленных им законом. Кроме того, допущенные при проведении судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям у Потерпевший N1 нарушения (искажение номера экспертного заключения), ставят под сомнение вопрос о допустимости самого этого заключения. Выявленные в стадии предварительного расследования противоречия между доказательствами в суде не устранены, надлежащей проверке не подверглись, не оценены. Доводы о том, что действиями Ткачева - Потерпевший N1 была причинена физическая боль - не проверены и не подтверждены.

Кроме того, адвокат полагает чрезмерно суровым назначенное Ткачеву наказание, полагает, что суд необоснованно не учел смягчающие обстоятельства (извинения, принесенные Ткачевым - Потерпевший N1), а также полагает, что суд рассмотрел как отягчающее обстоятельство отказ Ткачева от дачи показаний, предусмотренный ст. 51 Конституции РФ.

С учетом изложенного, полагает адвокат, наказание Ткачеву должно назначаться с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании каждая из сторон поддержала вышеизложенные доводы.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Ткачева В.В. виновным в совершении вышеуказанных преступлений, дав содеянному правильную юридическую оценку.

С доводами, приведенными в апелляционной жалобе, об отсутствии доказательств виновности Ткачева В.В. в совершении незаконного, без цели сбыта, хранения наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере и в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела и приведенным в приговоре доказательствам.

Выводы о виновности Ткачева В.В. сделаны судом на основании совокупности получивших надлежащую оценку доказательств, в том числе: показаний свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2, Свидетель N3, Свидетель N4, потерпевшего Потерпевший N1, признанных судом достоверными при изложении значимых для дела обстоятельств, письменных материалов и документов, в том числе заключений судебной химической и судебно-медицинской амбулаторной экспертиз. Показания сотрудников Росгвардии ФИО 1 и Потерпевший N1 объективно подтверждаются документами, зафиксировавшими обнаружение и изъятие наркотических средств и психотропных веществ, результатами судебной химической экспертизы.

Доказательства, положенные в основу осуждения Ткачева собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку, приведя мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Действиям осужденного Ткачева дана правильная юридическая оценка.

Как следует из приговора, назначая Ткачеву наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, сторонами суду не представлено и судом не получено.

Выводы суда о назначении Ткачеву наказания мотивированы, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на его вид и размер, не представлено. Назначенное Ткачеву наказание судебная коллегия признает справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-Процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованной переоценке выводов суда первой инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года в отношении ТКАЧЕВА Владимира Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Скачкова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: