Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 22-3517/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе : председательствующего : Корчевской О.В.

судей: Хизниченко М.Г. и Шипилова О.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Воронцовой М.А,

переводчика с узбекского языка Хайитова Ш.Э,

осужденного Курбанбаева Ш.Б.у, участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника- адвоката: Рзаевой О.Б, представившего удостоверение N N.., ордер N А N... от 24 апреля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.Ю,

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2019 года апелляционные жалобы осужденного Курбанбаева Ш.Б.у, адвокатов Андреева А.П. и Рзаевой О.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 21 марта 2019 года, которым

КУРБАНБАЕВ Шахзодбек Бахром угли, "дата" рождения, уроженец "... " ранее не судим,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь ) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 марта 2019 года; на основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачтено Курбанбаеву Ш.Б. у. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "дата" года по "дата" года, включительно, и впоследствии до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, объяснение осуждённого Курбанбаева Ш.Б. у, адвоката Рзаевой О.Б, поддержавших жалобы в интересах осужденного Курбанбаева Ш.Б.у, мнение прокурора Воронцовой М.А, полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина осужденного Курбанбаева Ш.Б. у. установлена в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 20 сентября 2018 года на улице "адрес" в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Курбанбаев Ш.Б.у. в судебном заседании свою вину признал полностью, дал показания, соответствующе установленным фактическим обстоятельствам.

В апелляционной жалобе осужденный Курбанбаев Ш.Б. у. просит снизить размер наказания и изменить режим исправительного учреждения. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осужденный Курбанбаев Ш.Б.у. указывает, что признал вину, хотя на самом деле, он совершил только " транспортировку", деньги, которые у него изъяли, ему не принадлежат. Он обычный таксист, а потому просит суд "пересмотреть" приговор и назначить ему менее суровое наказание. Он ранее не судим, не препятствовал расследованию по делу, напротив, оказывал содействие следствию. Исключительные обстоятельства дают основания для применения ст. 64 УК РФ, тяжкие жизненные обстоятельства его подтолкнули к совершению преступления, поскольку за "перевозку" он заработал деньги. Он не осознавал серьезность содеянного, поскольку ранее он не нарушал закона. В дополнения к жалобе указывает, что задержали его 19 сентября 2018 года в 17 часов на ул. "адрес", в протоколе указано 20 сентября 2018 года, что не соответствует дате его задержания. По просьбе "знакомого" имя, звонившему в тот же день с утра в районе 10 часов 19 сентября 2018года, и после обеда, в районе 14 часов, просил оказать услугу, если бы следователь запросил биллинг телефонных соединений, то удостоверился бы в этой информации, и это было подтверждение того, что он ( Курбанбаев Ш.Б. у.) не продает наркотики. Выполняя просьбу знакомого от имя, он согласился съездить на улицу "адрес", забрать у человека деньги и привезти имя, за это ему было обещано заплатить, но при этом передать пачку от сигарет "Винстон" с содержанием гашиша. Он согласился, полагая, что это просто доставка и положил пачку на переднее сидение автомашины, которую забрал неизвестный ему человек на ул. "адрес".

Курбанбаев Ш.Б. у. указывает, что размер изъятого гашиша первоначально был определен 2,38 грамма, что является значительным размером, а спустя 4 месяца в обвинительном заключении был указан другой размер - 7,72 грамма. В судебное заседание судья дала задание о доставлении Свидетель N1, но не был доставлен (человек, который забрал у него пачку из-под сигарет), и он (Курбанбаев Ш.Б.у.) вынужден был согласиться с судом на рассмотрение дела без этого свидетеля. Судья "склоняла его рассмотреть дело в особом порядке", хотя он первоначально все признал и дал показания. Он имеет положительные характеристики, на территории РФ он находится официально, пока он находился в СИЗО- N.., его регистрация в РФ закончилась, он ранее он не привлекался ни к каким видам ответственности. Его отец является инвалидом, есть невеста, которые нуждаются в его помощи. Он всегда честно работал, что подтверждается характеристиками. Полагает, что наказание является слишком суровым, поэтому просит пересмотреть приговор, обратить внимание на существенные нарушения закона, допущенные следователем и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев А.П. просит приговор изменить, применив при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы адвокат указывает, что не согласен с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Цитирует положения ч. 1 ст. 6 УК РФ о том, что "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного". Указывает о том, что согласно ч, 4 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора. Цитирует положения ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ о том, что признается несправедливым приговором. Обращает внимание на то, что Курбанбаев Ш.Б.у. вину в совершении преступления по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ): данные о личности Курбанбаева Ш.Б. у. то, что на учетах в ПНД и НД не состоит, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства и по прежнему месту учёбы. Адвокат Андреев А.П. полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Рзаева О.Б. просит приговор изменить, применив при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы адвокат указывает, что приговор является несправедливым, чрезмерно суровым, не отвечающим в полной мере целям, которые преследуются уголовным наказанием.

Суд в полной мере исследовал доказательства, собранные по делу и правильно квалифицировал деяние, совершенное Курбанбаевым Ш.Б. у. Суд установил, что обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве смягчающих наказание суд учел признание Курбанбаевым Ш.Б.у. вины и раскаяние в содеянном, также учел отсутствие судимостей и то, что на учете у нарколога не состоит. Курбанбаев Ш.Б.у. имеет положительные характеристики с места жительства и места прежней учебы в Республике Узбекистан. Отец осужденного имеет инвалидность "... ".

Сторона защиты полагает, что признание вины, полное раскаяние, отсутствие судимости и положительные характеристики должны были быть учтены судом при решении вопроса о применении положений ст.64 УК РФ. Такой позиции придерживался и государственный обвинитель, который просил о назначении наказания с применением ст.64 УК РФ, он просил назначить Курбанбаеву Ш.Б.у. к 6 (шесть) лет лишения свободы.

Автор апелляционной жалобы цитирует положения ч.2 ст.43 УК РФ о целях наказания, и обращает внимание на то, что цель исправления осужденного заключается в изменении посредством применения уголовного наказания негативных свойств личности виновного, приведших его к совершению преступления, чтобы сделать его безопасным, правопослушным членом общества. Эта цель реализуется посредством оказания на осужденного необходимого, вызываемого характером и степенью его социально-нравственной "испорченности", исправительно-воспитательного воздействия при назначении наказания и в процессе его исполнения. Большое значение имеет самовоспитание, стремление самого осужденного к исправлению, которое необходимо всячески стимулировать. Процитировав положения ч.2 ст.389.18 УПК РФ о понятии несправедливости приговора, адвокат полагает, что приговор Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 г. является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, связанные с поведением виновного, в совокупности позволяли назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

В апелляционных жалобах ни осужденный, ни адвокаты, действующие в интересах Курбанбаева Ш.Б. у. не оспаривают доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного им, однако полагают, что приговор является несправедливым вследствие назначенного чрезмерно сурового наказания.

Вина осужденного в полном объеме подтверждается доказательствами, подробно приведенными в приговоре:

показаниями самого Курбанбаева Ш.Б. у. о том, что гашиш Свидетель N1 привез по просьбе своего знакомого имя; имя дал ему (Курбанбаеву Ш.Б.у.) за выполнение этого заказа 600 рублей, и еще 200 рублей разрешилзабрать из тех денег, которые ему (Курбанбаеву Ш.Б.у.) передаст Свидетель N1

заявлением Свидетель N1 от "дата" года на имя начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о желании изобличить малознакомого молодого человека, занимающегося сбытом гашиша на территории Санкт-Петербурга, с указанием номера мобильного телефона, находящегося в пользовании наркосбытчика, сведения об автомобиле, на котором передвигается это лицо, выразил готовность участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика наркотического средства (т. 1 л.д. 22);

оглашенными показаниями Свидетель N1 об обстоятельствах, при которых он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", по завершении которого он ( Свидетель N1 добровольно выдал пачку из-под сигарет "Винстон", внутри которой находилось 10 свертков с гашишем, а также выдал цифровой диктофон (том 1,. д. д.63-65);

результатами личного досмотра, приведенными в протоколе личного досмотра Курбанбаева Ш.Б.у, о том, что у Курбанбаева Ш.Б.у, среди прочего, обнаружены и изъяты: 5000 рублей одной купюрой, мобильные телефоны "Самсунг" и "Миракэйс". При этом Курбанбаев Ш.Б.у. пояснил, что денежные средства 5000 рублей он получил за продажу гашиша 20 сентября 2018 года около 17 часов 11 минут у дома "адрес" (том 1, л.д. 100-103;

заключением эксперта N N... от 02 октября 2018 года (т.1 л.д. 36-38) о том, что представленные на экспертизу вещества NN 1-10 растительного происхождения, N 1-0,76 г, N 2-0,80 г, N3-0,76 г, N 4-0,81 г, N5-0,79 г, N6-0,59 г, N7-0,76 г, N 8-0,77 г, N9-0,80 г, N 10-0,82 г, общей массой 7,66 г, добровольно выданные Свидетель N1 - является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), на исследование израсходовано по 0,10 г каждого из веществ N 1-10

и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценил доказательства, привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора. Суд также привел мотивы, по которым доводы Курнанбаева Ш.Б. у. об отсутствии в его действиях состава преступления, признал не состоятельными.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для самооговора Курнанбаева Ш.Б. у, либо для оговора его допрошенными по делу свидетелями, не имеется. Суд не усмотрел противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, ставящих под сомнение установленные фактические обстоятельства совершенного преступления.

Суд признал, что результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 20 сентября 2018 года в отношении Курбанбаева Ш.Б.у, получены в соответствии с требованиями закона. Суд исходил из того, что информация, поступившая от Свидетель N1 о незаконном обороте Курбанбаевым Ш.Б.у. наркотических средств, проверена установленным законом способом, без нарушений действующего законодательства.

Суд, оценивая доводы Курбанбаева Ш.Б.у, о его роли "только курьера" при доставке наркотика Свидетель N1 а потому он не совершал сбыта, обоснованно указал о том, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. Суд исходил из того, что показаниями Курбанбаева Ш.Б.у. подтверждается, что его действия, направленные на сбыт гашиша Свидетель N1 носили возмездный характер - Курбанбаев Ш.Б.у. намеревался получить прибыль не менее 200 рублей от данной продажи. Изменение Курбанбаевым Ш.Б.у. своего отношения к значимости собственной роли в сбыте наркотического средства Свидетель N1 суд расценил как желание Курбанбаева Ш.Б.у. уклониться от уголовной ответственности, либо максимально смягчить наказание за содеянное.

Доводы осужденного о том, что суд " склонял рассмотреть дело в особом порядке", не состоятельны. Суд первой инстанции расценил данное утверждение в апелляционной жалобе, как замечание на протокол судебного заседания, и постановлением от 26 марта 2019 года, отклонил замечания на протокол судебного заседания, указав, что "все существенные моменты, позиция сторон, ходатайства участников процесса и их разрешение изложены в соответствии в тем, как они были озвучены в судебном заседании" ( л.д. 173, т.2).

Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу и, оценив их в совокупности, правильно квалифицировал действия осужденного Курбанбаева Ш.Б.у. по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Курбанбаеву Ш.Б.у. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курбанбаева Ш.Б.у, суд не усмотрел.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курбанбаева Ш.Б.у. в соответствии со ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном

Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в достаточной мере учитывал данные о личности Курбанбаева Ш.Б. у. и те обстоятельства, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и адвокаты, действующие в его интересах.

Суд учитывал, что Курбанбаев Ш.Б.у. не судим, положительно характеризуется по месту жительства и прежней учебы в Узбекистане, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Его отец, инвалид "... ", который, как и остальные близкие родственники проживают в Узбекистане, свидетели, допрошенные в судебном заседании, характеризуют его только положительно. Раскаиваясь в содеянном, указал, что сделал надлежащие выводы.

Вместе с тем суд учитывал, что Курбанбаев Ш.Б. у. совершил особо тяжкое преступление, регистрации, постоянного места жительства и легального источника на территории Российской Федерации не имеет.

Судебная коллегия полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности Курбанбаева Ш.Б.у, его отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения новых преступлений, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Курбанбаеву Ш.Б.у. наказания в виде лишения свободы.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требований ст. ст. 60 -63 УК РФ суд определилразмер назначенного наказания, обоснованно не усмотрел оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Судебная коллегия также полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью Курбанбаева Ш.Б.у. его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется

Судебная коллегия полагает, что наказание соразмерно содеянному, с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвокатов, судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 21 марта 2019 года в отношении КУРБАНБАЕВА Шахзодбека Бахрома угли - оставить без изменения,

а апелляционные жалобы осужденного Курбанбаева Ш.Б.у, адвокатов Андреева А.П. и Рзаевой О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :