Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 22-3913/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.О

судей Ларионовой С.А, Весниной Н.А.

при секретаре Востряковой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.

осужденного Сапаева Э.С, его защитника - адвоката Черных Ю.В, представившего удостоверение N.., ордер N..,

переводчика Исамидинова И.И.

рассмотрев в судебном заседании от 03 июня 2019 года апелляционные жалобы осужденного Сапаева Э.С. и его защитника - адвоката Черных Ю.В, на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года, которым

Сапаев Эргаш Султанмуротович, "... ", ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О, выступления осужденного Сапаева Э.С. его защитника - адвоката Черных Ю.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших изменить приговор, назначить осужденному более мягкое наказание, чем лишение свободы, либо применить положения ст. 73 УК РФ; мнение прокурора Янковской Ю.С, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и не подлежит отмене либо изменению,

УСТАНОВИЛА:

Сапаев Э.С. осужден за дачу взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие, а именно за то, что "дата" с 15.53 до 16.00 находясь в кабинете начальника отделения миграционного контроля отдела по "адрес" Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области передал старшему инспектору ОИК отдела по "адрес" Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитану полиции А.В, являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, 15000 рублей за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сапаев Э.С. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить ему за совершенное преступление более мягкое, чем лишение свободы, наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ - в виде штрафа, либо применить в отношении него ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Черных Ю.В, действующий в защиту интересов осужденного Сапаева Э.С. выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции, полагает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, просит приговор изменить, назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает возможность назначения за указанное преступление помимо лишения свободы наказания в виде штрафа. Указывает, что суд при назначении наказания Сапаеву Э.С. не в полной мере учел обстоятельства, которые могут повлиять на наказание. Обращает внимание на то, что Сапаев Э.С. признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью, на его иждивении находятся малолетний ребенок и мать, "... ", положительно характеризуется по месту жительства, до задержания неофициально работал, имел стабильный доход, ранее имел регистрацию по месту пребывания, длительное время проживает на территории РФ, на совершение преступления его толкнула боязнь выдворения из РФ, которое повлекло бы потерю заработка, расставание с близкими. В настоящее время семья осужденного фактически осталась без средств существования.

По мнению защитника суд необоснованно назначил Сапаеву Э.С. самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ и не указал убедительных мотивов, по которым ему не может быть назначено более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Плотников Д.Н. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, судом при назначении наказания осужденному должным образом приняты во внимание и учтены данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, полагает, что приговор суда отмене, либо изменению, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению, не подлежат.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Сапаева Э.С. в даче взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Сапаева Э.С. по ч. 3 ст. 291 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений государственного обвинителя. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При назначении осужденному Сапаеву Э.С. наказания суд руководствовался положениями ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении "Сапаеву Э.С." наказания суд учел, что он вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, "... ", по месту жительства характеризуется без замечаний, признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принял во внимание то, что Сапаев Э.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против государственной власти, на территории РФ не имеет регистрации и постоянного места жительства, официально не трудоустроен.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, в том числе семейное положение осужденного Сапаева Э.С, род его занятий, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, а так же для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным назначить осужденному Сапаеву Э.С. наказание в виде лишения свободы на срок, значительно меньший, чем максимальный, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также без дополнительных наказаний.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором Сапаев Э.С. должен отбывать наказание судом определен в соответствии с положениями п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному Сапаеву Э.С. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступления, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Сапаеву Э.С, для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, для применения в отношении него ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данные о личности осужденного, о его семейном положении, роде занятий, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, учтены судом при постановлении приговора, основания полагать, что указанные обстоятельства не в достаточной степени приняты во внимание судом при назначении наказания осужденному, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд в приговоре обосновал, в связи с чем не усмотрел оснований для назначения Сапаеву Э.С. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года в отношении Сапаева Эргаша Султанмуротовича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Сапаева Э.С. и его защитника - адвоката Черных Ю.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи