Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 22-4907/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С,

судей Боровкова А.В. и Федоровой С.А,

при секретаре судебного заседания Маловой Е.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Куракиной Е.В,

осужденного Носова А.А. и представляющего его интересы адвоката Бушуева В.П,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

НОСОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося "дата" в "адрес", "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", фактически проживающего по адресу: "адрес", ранее судимого 03.11.2015 года приговором "... " районного суда Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей и с ограничением свободы на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года,

на приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2019 года, которым Носов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором "... " районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03.11.2015 года в виде 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства, окончательно Носову А.А. назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Носова А.А. под стражей до судебного разбирательства в период с 28.02.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ст. 72 ч.ч. 3.1 п. "б", 3.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С, выслушав доводы осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора, полагавшей, что приговор суда является законным и справедливым, но подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе осужденный Носов А.А. просит изменить приговор суда, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы указывает, что суд при рассмотрении дела не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка не учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ; сотрудничество со следственными органами. Осужденный указывает, что судом не в полной мере приведены в приговоре данные о его личности, а кроме этого не приведены мотивы, по которым суд не применил при назначении наказания положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В настоящем судебном заседании осужденный Носов А.А. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, кроме этого, также сообщил, что им частично возмещен ущерб, причиненный потерпевшему, и данное обстоятельство также не учтено судом.

Адвокат Бушуев В.П. полностью поддержал позицию осужденного и просил об изменении приговора суда.

Прокурор Куракина Е.В. полагала, что доводы о несправедливости приговора суда вследствие его чрезмерной суровости не имеют под собой оснований, в данной части просила судебную коллегию оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Вместе с тем полагала, что судом при назначении Носову А.А. окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в нарушение положений ст. 72 УК РФ не зачтено в срок лишения свободы время содержания Носова А.А. под стражей в качестве меры пресечения до постановления приговора "... " районным судом Санкт-Петербурга от 03.11.2015 года и в данной части просила судебную коллегия приговор суда изменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, находит приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2019 года законным и справедливым, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции Носов А.А. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию действий осужденного Носова А.А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Носов А.А. согласился в полном объеме, судебная коллегия находит правильной.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

При назначении Носову А.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, также требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке - ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд учел, что Носов А.А. вину в совершении преступлений признал и в содеянном раскаялся, о чем в период проведения по делу предварительного расследования сообщил в явке с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, трудоустроен и имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения.

В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами являются такие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также ролью виновного, его поведением до или после совершения преступления, которые существенным образом уменьшают степень общественной опасности содеянного, и в данном случае по делу таких обстоятельств не имеется.

Объективно подтвержденных данных, свидетельствующих о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию преступления, при проверке материалов дела судебной коллегией не установлено.

Признание лицом своей вины, а равно участие в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Носовым А.А. именно таких активных действий, судом обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Доводы осужденного Носова А.А. о частичном возмещении им причиненного ущерба потерпевшему, опровергаются материалами уголовного дела, в соответствии с которыми следует, что в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред был возмещен потерпевшему П1 осужденным Васильевым С.П. (т. 2 л.д. 113; 120).

Таким образом, судом в полной мере исследованы данные о личности Носова А.А. и учтены имеющие объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо иные смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия не усматривает.

Правильно не установлено по делу отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ,

Вместе с тем, обоснованно учтено судом, что Носов А.А. совершил преступление, отнесенное законодателем на основании ст. 15 УК РФ к категории тяжких, в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда. Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности назначения наказания с применением по делу положений ст. 73 УК РФ в силу прямого запрета уголовного закона - п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, судом принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, на основании чего суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Носова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного, суд обоснованно не применил при назначении Носову А.А. наказания правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Решение суда в данной части является правильным, надлежащим образом мотивированно, соответствует данным о личности виновного и обстоятельствам совершенного преступления.

При назначении Носову А.А. окончательного наказания суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору "... " районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2015 года.

Вид исправительного учреждения, в котором Носову А.А. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Однако, в нарушение уголовного закона в окончательное наказание судом не зачтено время содержания Носова А.А. под стражей в качестве меры пресечения до постановления приговора Ленинским районным судом - в период с 31.07.2015 года по 03.11.2015 года, и в данной части приговор суда подлежит изменению.

Принимая решение в данной части, судебная коллегия учитывает, что в приговоре от 14.03.2019 года при зачете времени содержания Носова А.А. под стражей судом правильно применен коэффициент кратности, предусмотренный п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ, и полагает, что период времени с 31.07.2015 года по 03.11.2015 года надлежит зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2019 года в отношении Носова Александра Александровича - изменить:

- на основании ст. 72 ч. 3 п. "б" УК РФ время содержания Носова Александра Александровича под стражей до судебного разбирательства по приговору "... " районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2015 года в период с 31.07.2015 года по 03.11.2015 года включительно зачесть в срок лишения свободы, назначенного приговором "... " районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Носова А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: