Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 33-10719/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Рябко О.А.

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года апелляционную жалобу Кузьминой Марины Леонидовны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 года по делу N 2-6056/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремэкспосервис" (далее - ООО "Ремэкспосервис") к Кузьминой Марине Леонидовне об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С, объяснения Кузьминой М.Л, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ремэкспосервис" обратилось в суд с иском к Кузьминой М.Л, в котором просило просят признать незаконным остекление балкона по адресу: "адрес" обязать собственника Кузьмину Марину Леонидовну в течение 7-ми дней, с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать остекление балкона. В случае неисполнения судебного решения ответчиками в установленный срок, разрешить управляющей компании - ООО "Ремэкспосервис" самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж остекления балкона в жилом помещении, расположенном по указанному адресу. Взыскать с Кузьминой М.Л. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ООО "Ремэкспосервис" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора N... управления указанным домом, заключенным между истцом и СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга". Собственником квартиры "адрес", является Кузьмина М.А. Согласно решению очередного общего собрания собственников помещений дома "адрес" (протокол N... ), в данном доме в соответствии с планом региональной программы капитального ремонта в 2018 году должны быть проведены работы по капитальному ремонту фасада и внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. При проведении работ установлено, что ответчиком проведены незаконные работы по остеклению балкона, препятствующие проведению общедомового ремонта, в связи с чем, было направлено предписание в виде телеграммы от 21.05.2018 об устранении нарушения, которое ответчиком не выполнено. Незаконное остекление балкона не позволяет провести запланированные работы по ремонту фасада здания, влечет возможность причинение материального ущерба, возмещение которого может быть возложено на ответчика.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Кузьмина М.Л. обязана в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по демонтажу остекления балкона квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

С Кузьминой М.Л. в пользу ООО "Ремэкспосервис" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кузьмина М.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм права.

Кузьмина М.Л. в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО "Ремэкспосервис", СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, посредством направления уведомления факсимильной связью (л.д. 114-115) и судебной повестки (л.д. 116), которая получена ООО "Ремэкспосервис".

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Исходя из системного толкования положений ст. 36 ЖК РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, общим имуществом являются балконные плиты (ограждения), тогда как помещения балкона (лоджии) общим имуществом не являются.

Пунктом 6.1.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 года N 1135, установлено, что любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и объектов, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия, - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений.

Пунктами 6.2.10 и 6.2.11 указанных Правил предусмотрено, что переустройство балконов и лоджий допускается при условии соответствия архитектурному решению фасада в составе проекта перепланировки помещений. При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается их произвольное остекление и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузьмина М.Л. является собственником квартиры "адрес"

ООО "Ремэкспосервис" осуществляет управление указанным многоквартирным домом па основании договора N... управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в доме от 31.08.016, заключенного между ООО "Ремэкспосервис" и СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга".

На очередном общем собрании собственников помещений дома "адрес" (протокол N... от 11.11.2017) принято решение об утверждении перечня работ по капитальному ремонту общего имущества, включающего в себя: капитальный ремонт фасада, капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, утверждены сроки проведения работ по капитальному ремонту.

29.03.2018 ответчику было выдано предписание самостоятельно демонтировать незаконно застекленный балкон в связи с началом работ по капитальному ремонту фасада, от получения которого Кузьмина М.Л. отказалась.

21.05.2018 в адрес ответчика телеграммой было направлено предписание в срок до 23 мая самостоятельно демонтировать незаконно застекленный балкон по причине капитального ремонта фасада здания.

Согласно акту от 23.05.2018 комиссия в составе начальника отдела эксплуатации ООО "Ремэкспосервис", мастера отдела эксплуатации и председателя совета дома установила, что по адресу: "адрес", в связи с капитальным ремонтом фасада было предложено получить предписание на демонтаж самовольно застекленного балкона собственника квартиры "... " Кузьминой М.Л. Предписание не выполнено.

В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не оспаривалось, что собственником жилого помещения по адресу: "адрес" выполнено остекление балкона.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих правомерность произведённой работ по перепланировке/переустройству не представлено, равно как не представлено безусловных доказательств того, что произведенные работы являются безопасными для жизни и здоровья иных граждан.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами жилищного и гражданского законодательства, пришел к выводу о том, что ответчиком не выполнены требования действующего законодательства о предоставлении согласованных документов на производство работ по переоборудованию балкона в квартире "... " по указанному выше адресу, действия ответчика нарушают правила пользования общедомовым имуществом, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд счел возможным установить срок выполнения указанных работ в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу. По мнению судебной коллегии, такой срок в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, с учетом объема и сложности работ, обязанность по выполнению которых возложена на ответчика.

Оснований не согласиться с данными выводам суда у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит установление факта наличия или отсутствия у собственника спорного помещения согласования с КГА действий по установке каркасной конструкции с устройством остекления балкона квартиры "... " по спорному адресу, а также полномочия истца на предъявление настоящих исковых требований к ответчику как собственнику жилого помещения, в котором выявлена установка конструкции, не предусмотренной проектной документацией на жилой дом.

ООО "Ремэкспосервис" осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора N... управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в доме от 31.08.016, заключенного между ООО "Ремэкспосервис" и СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга".

Согласно п.2.1.1 указанного договора ООО "Ремэкспосервис" обязана обеспечивать надлежащие управление многоквартирным домом надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик не оспаривала факт того, что ООО "Ремэкспосервис" является управляющей компанией указанного выше многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Кроме того, в силу п. 3.5.8 Постановления Госстроя N 170 от 27 сентября 2003 года "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда обязана следить за недопущением ухудшения состояния общего имущества собственников жилья.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что ООО "Ремэкспосервис" как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.

Следовательно, ООО "Ремэкспосервис" как управляющая организация многоквартирным жилым домом по спорному адресу, чьи полномочия и их объем подтверждены надлежащими представленными в материалы дела документами, не оспоренными в установленном законом судебном порядке, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение и/или общее имущество дома, в порядке, предусмотренном соответственно ст.ст. 304 и 305 ГК РФ, в подконтрольном указанной организации жилом доме, то есть наделено полномочиями на обращение в суд за защитой прав собственников многоквартирного дома. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Кузьминой М.Л. о том, что ООО "Ремэкспосервис" не являются надлежащим истцом по делу, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что переоборудование балкона, а именно: установка каркасных конструкций с устройством остекления балкона по спорному адресу согласована с компетентными органами, а также с собственниками помещений в многоквартирном доме ответчик Кузьмина М.Л. как собственник указанной выше квартиры "... " по спорному адресу, несущий бремя ее законного содержания, суду не представил. Не были представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Разрешая требование истца о предоставлении разрешения самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж остекления балкона в жилом помещении ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку требования об обеспечении доступа в квартиру ответчицы представителям истца или третьим лицам для демонтажа остекления балкона, суду заявлены не были, с чем судебная коллегия также соглашается.

Срок, установленный судом в порядке ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения ответчиком нарушений в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи