Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-10732/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В,

Судей

Осининой Н.А, Цыганковой В.А,

При секретаре

Большакове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой М. И. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года по гражданскому делу N2-1609/2018 по иску Кузнецовой М. И. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения Кузнецовой М.И. и ее представителя - Зимовца С, возражения представителя ПАО "Сбербанк" - Ларионов Н.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова М.И. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что между сторонами были заключены несколько договоров о вкладе, а именно: договор о вкладе "сохраняй" N... от 20 декабря 2011 года, договор о вкладе "пополняй" N... от 19 февраля 2012 года, в соответствии с п.1.1 договоров истец внесла во вклад, а ответчик принял денежные средства в сумме и в валюте согласно договорам, обязался возвратить суммы вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке предусмотренных договорами, согласно п.2.12 договоры заключены с возможностью неограниченного количества их пролонгаций.

Истец указывала, что в период с 03 октября 2015 года по 06 октября 2015 года произошло хищение принадлежащих ей денежных средств с указанных вкладов, а именно 03 октября 2015 года неустановленным лицом с использованием системы "Сбербанк Онлайн" были совершены операции перевода средств на общую сумму 702387,55 руб. (343245,18 руб. + 359142,37 руб.) с вкладов истца, в период с 03 октября 2015 года по 06 октября 2015 года с данной банковской карты был осуществлены несанкционированные истцом операции - суммы списаны по операциям выдачи наличных и безналичных переводом на карту, а также оплаты в торгово-сервисных учреждениях.

Кузнецова М.И. обратилась к ответчику с требованием о возврате похищенных денежных средств, однако в своем ответе от 18 декабря 2015 года банк не усмотрел оснований для возврата денежных средств, в связи с тем, что спорные операции были совершены с использованием персональных средств доступа истца (логин, постоянный и одноразовый пароли).

Истец, ссылаясь на то, что размещенные ею во вкладах, открытых у ответчика, денежные средства, были незаконно, без распоряжения истца списаны в пользу неустановленных лиц, изменив требования в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 602417,55 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129890,62 руб, компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб, штраф.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года постановлено исковые требования Кузнецовой М.И. к ПАО "Сбербанк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично:

- взыскать в пользу Кузнецовой М.И. с ПАО "Сбербанк" о компенсации морального вреда в сумме 30000 руб, штраф в сумме 75474,50 руб, в остальной части иска отказать;

- взыскать с ПАО "Сбербанк" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2764 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ч. ч. 1,3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160) кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При этом согласно п. 2 указанной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счетом законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Кузнецовой М.И. в ПАО "Сбербанк" были открыты вклады "Сохраняй" N... от 20 декабря 2011 года, и "Пополняй" N... от 19 февраля 2012 года, также Кузнецовой М.И. в ПАО "Сбербанк" выдана банковская карта N.., к карте была подключена услуга "мобильный банк" к мобильному телефону N... 03 октября 2015 года

Подписывая заявление на получение карты, истец подтвердила факт ознакомления и получения условий использования карт, тарифов Сбербанка России и памятки держателя, своей подписью в заявлении на банковское обслуживание истец выразила свое согласие и подтвердила ознакомление с условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России, Тарифами Сбербанка России.

Обратившись в суд с настоящим иском, Кузнецова М.И. указывала, что в период с 03 октября 2015 года по 06 октября 2015 года, ее сберегательные книжки были обналичены с помощью системы "Сбербанк - Онлайн". Вместе с тем, к услугам интернет - банка истица никогда не подключалась, заявлений личный кабинет не заводила, о предоставлении вышеуказанных услуг не заявляла.

Из материалов дела усматривается, что управление счетом вклада и перевод денежных средств со вклада на карту клиента стал возможен после подключения Кузнецовой М.И. к договору банковского обслуживания (далее - ДБО) на основании ее заявления от 30 мая 2015 года.

03 октября 2015 года в 18 час. 59 мин. к карте истицы N... в устройстве самообслуживания Банка (банкомат 550341) был подключен мобильный банк на телефон N.., для чего в банкомат была вставлена карта и введен корректный ПИН-код.

03 октября 2015 года в 19 час. 18 мин. была произведена регистрация и вход в мобильное приложение Сбербанк онлайн, для чего использовался пароль, направленный на телефон, к которому был подключен мобильный банк, способ подключения соответствует п. 2.5, 3.6 Порядка предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему "Сбербанк Онлайн", "Мобильный Банк", контактный центр Банка).

После входа в мобильное приложение Сбербанк онлайн, был осуществлен перевод денежных средств со вкладов клиента N... в сумме 343245,18 руб, со вклада N... в размере 359142,37 руб, на карту клиента N.., операция перевода не требовала подтверждения кодами/паролями, поскольку была осуществлена между собственными счетами клиента.

В последующем, последовали расходные операции с карты клиента N... в виде снятия наличных денежными средствами через устройства самообслуживания (банкоматы), для которых потребовалось присутствие карты в банкомета и ввод корректного ПИН-кода, что и было сделано, также последовала оплата товаров и услуг в торгово-сервисных точках:

04 октября 2015 года в 11 час. 55 мин. "телемаркет шоп" на сумму 95980 руб, 05 октября 2015 года в 10 час. 45 мин. "экстрасвязь шоп" в сумме 94980 руб, 03 октября 2015 года 20 час. 07 мин. "ATM 014713" на сумму 100000 руб,03 октября 2015 года в 20 час. 08 мин. "ATM 014713" на сумму 50000 руб, 03 октября 2015 года в 20 час. 15 мин. закрытие вклада "сохраняй" с переводом остатка на карту в сумму 343245,18 руб, 03 октября 2015 года в 19 час. 37 мин. закрытие вклада "пополняй" с переводом остатка на карту в сумме 359142,37 руб, 05 октября 2015 года в 10 час. 34 мин. "ATM 014713" на сумму 100000 руб, 04 октября 2015 года в 00 час. 02 мин. "ATM 906620" на сумму 50000 руб, 04 октября 2015 года в 00 час. 03 мин. "ATM 906620" на суму 100000 руб, 06 октября 2015 года в 11 час. 03 мин. "ATM 10214466" на сумму 100000 руб.

В рамках комплексного банковского обслуживания в рамках ДБО клиенту предоставляются в том числе, следующие виды услуг: проведение операций и/или получение информации по счетам, вкладам клиента и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания банка, систему "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", контактный центр банка).

Согласно п.1.10 Условий ДБО, действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключение ДБО, а также на вклады, при получении банковской карты, клиент присоединился к условиям использования карт ПАО "Сбербанк", ("Условия"), памяткой держателя карт ПАО Сбербанк ("Памятка держателя"), заявлением на получение карты ("Заявление"), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом ("Клиент"), тарифами ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт ("Тарифы банка"), руководством по использованию "мобильного банка" ("Руководство пользователя"), руководством по использованию "сбербанк онлайн", что в совокупности является заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживание банковских карт ("договор"). Памятка, условия, тарифы, руководство пользователя находятся в открытом доступе и опубликованы на сайте ПАО "Сбербанк" и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.11.4 условий, предоставление держателю услуг "Сбербанк онлайн" осуществляется в соответствии с договором, а также в соответствии с руководством по использованию "Сбербанк Онлайн", размещаемых на официальном сейте банка в сети интернет.

Доступ клиента к услугам системы "Сбербанк онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации клиента на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля.

В соответствии с пунктом 1,2 памятки держателя карты, запрещена передача карты другому лицу, во избежание использования карты другим лицом предусмотрена обязанность клиента хранить ПИН-код отдельно от карты, не писать ПИН-код на карте, не сообщать ПИН-код другим лицам, никогда не вводить ПИН-код в сети интернет, при подозрении, что данные с карты или ПИН-код могли быть доступны другим лицам или скопированы, следует немедленно заблокировать карту.

Пунктом 11 памятки держателя карты установлено, что в случае утраты/кражи/изъятия карты или если информация о ПИН-коде или реквизитах карты стала доступна третьим лицам, необходимо срочно обратится в контактный центр банка для блокировки карты.

В соответствии с условиями договора, зафиксированными в указанных выше документах, "Сбербанк Онлайн" является интернет-системой банка, позволяющей проводить банковские операции и получать доступ к услугам банка через сеть Интернет, основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк Онлайн" является подключение клиента к системе "Сбербанк Онлайн" путем получения Идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания Банка с использованием карты и вводом ПИНа или через Контактный Центр Банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания Банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон Клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по картам).

В соответствии с Порядком предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему "Сбербанк Онлайн", "Мобильный Банк", контактный центр Банка) идентификация клиента при совершении операций в рамках услуги "Мобильный банк" осуществляется по номеру мобильного телефона, аутентификация при совершении операций может осуществляться с использованием одноразового запроса.

Согласно Порядку клиент согласился с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания (ДБО), удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Из материалов дела следует, что при проведении платежей были использованы реквизиты карты истицы, в частности ФИО Держателя, номер карты, срок действия карты, код безопасности, указанный на обратной стороне карты, а также одноразовые пароли, направленные в виде СМС-сообщений на телефон клиента, подключенный к услуге Мобильный банк, которые в силу приведенных выше положений Порядка предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему "Сбербанк Онлайн", "Мобильный Банк", контактный центр Банка) являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком. СМС-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и сумм платежей, а также информацию о том, что пароль не должен передаваться 3-м лицам.

Кроме того, суд принял во внимание, что порядком обусловлено согласие клиента с тем, что полученные Банком СМС-сообщения являются распоряжениями на проведение операций, а также то, что при использовании таких распоряжений клиент осознает, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, в связи с чем риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи с согласия клиента возложены на него.

При разрешении спора суд исходил из того, что, поскольку владельцем карты является истец, то, пока не доказано обратное, признается, что именно держатель карты использовал ее для получения паролей и именно он получил пароли для входа в систему "Сбербанк Онлайн" и одноразовые для подтверждения совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн", а значит с его ведома и по его одобрению были совершены спорные операции.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и положениями действующего законодательства подтверждение операции, совершаемой в системе "Сбербанк Онлайн", одноразовыми паролями, полученными с использованием банковской карты, означает, что распоряжение на совершение операции дается уполномоченным лицом.

Судом также установлено, что Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные Положением Банка России от 09.06.2012 N 382-П. Принятие мер, предусмотренных данным положением, подтверждается отчетом Банка, направляемым в Банк России в соответствии с Положением Банка России от 09.06.2012 N 382-П один раз в два года.

Банком пройдена сертификация международной платежной системы MasterCard на право предоставления спектра услуг по операциям с банковскими картами MasterCard, что подтверждается сертификатами соответствия.

Банком пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), что подтверждается соответствующим Сертификатом.

Стандарт содержит базовые технические и операционные требования, которые разработаны для защиты данных о держателях карт. Стандарт разработан Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карт для целей повышения уровня безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты данных по всему миру.

При проведении операций по переводу денежных средств Банком используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России peг. N 13259Н от 14.11.2013 на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, исходил из того, что услуга Мобильный банк была подключена через банкомат с использованием выданной истцу банковской карты и введения корректного ПИН-кода, при проведении платежей были использованы реквизиты карты истицы, в частности ФИО Держателя, номер карты, срок действия карты, код безопасности, указанный на обратной стороне карты, а также одноразовые пароли, направленные в виде СМС-сообщений на телефон клиента, подключенный к услуге Мобильный банк, в момент проведения операций использовались правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги "Сбербанк Онлайн" являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств некачественно оказанных ответчиком услуг или нарушения ответчиком договорных обязательств при проведении банковских операций в системе "Сбербанк Онлайн", что привело к возникновению у истца убытков, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в сумме 602 417, 55 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, установив в ходе рассмотрения дела, что после получения банком 05.10.2015 заявления истца о блокировке карты блокировка карты не была произведена банком своевременно в связи с техническим сбоем, вследствие чего со счета истца были списаны денежные средства в сумме 99 970 руб, которые возвращены истцу только в ходе рассмотрения дела судом 14.02.2018, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, а также штрафа, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 75474,50 руб. (99970 руб. + 30000 руб. / 2).

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается то обстоятельство, что истцу при заключении договора ответчиком предоставлялась информация об оказываемой услуге. Истец самостоятельно подписала заявление об оформлении карты и договора банковского обслуживания, при этом была ознакомлена со всеми условиями и правилами обслуживания, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в соответствующей графе заявления. С учетом названных обстоятельств сама по себе ссылка на преклонный возраст истца и на использование ею мобильного телефона без доступа к сети Интернет не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом в материалы дела ответчиком представлены, оцененные судом первой инстанции как достаточные и достоверные доказательств того, что при заключении договора ответчиком до истца была доведена необходимая информация о предоставляемой по договору услуге, услуги по договору оказывались ответчиком надлежащим образом, поскольку материалами дела подтверждается, что денежные средства истца были списаны при использовании подлинной банковской карты, с использованием правильного ПИН-кода и правильных одноразовых паролей, которые являются аналогом собственноручной подписи держателя карты, в связи с чем банк выполнил обязательное для него распоряжение по списанию денежных средств со счета истца, что, в отсутствие доказательств неправомерных действий со стороны банка, исключает возложение на него ответственности за убытки истца, возникшие по вине третьих лиц. При таком положении доводы жалобы о неправильном распределении судом бремени доказывания являются несостоятельными.

Сами по себе доводы о том, что банковская карта не выбывала из владения Кузнецовой М.И. в период с 03.10.2015, поскольку 09.11.2015 карта была разрезана сотрудниками банка в присутствии клиента, не свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении убытков истцу и выводов суда по существу постановленного решения не подрывают.

Таким образом, в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение нарушения ответчиком своих обязательств по заключенным с истцом договорам в материалы дела не представлено. Материалами дела подтверждается, что в момент подключения услуги "Мобильный банк" использовался оригинал банковской карты, при проведении операций использовались правильный логин, постоянный и одноразовый пароли. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что из материалов дела следует, что списание денежных средств происходило на основании распоряжений истца, при этом доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной, при этом доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой М. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: