Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-12219/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В,

Судей

Осининой Н.А, Цыганковой В.А,

При секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлевой Е. И. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-5885/2018 по иску Дачного некоммерческого партнерства "Дружное" к Яковлевой Е. И. о взыскании задолженности по целевым взносам, неустойки (пени), судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителя Яковлевой Е.И. - Панащенко С.В, возражения представителя ДНП "Дружное" - Баштырева С.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ДНП "Дружное" обратилось в суд с иском к Яковлевой Е.И, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате ежемесячных возместительных взносов с 01.07.2017 по 31.10.2018 в размере 87 400 руб, задолженность по оплате целевого взноса в размере 70 000 руб, пени в сумме 30 000 руб, судебные расходы оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка N.., находящимся на территории ДНП "Дружное", ведет индивидуальную дачную деятельность на территории ДНП "Дружное", имеет статус "Кандидата в члены ДНП". Между истцом и ответчиком заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Дружное" от 21.05.2014, которым установлены возместительные/членские взносы на содержание инфраструктуры и объектов ДНП, другого имущества общего пользования ДНП и членов ДНП; целевые взносы на приобретение (создание), реконструкцию, модернизацию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, принадлежащего членам ДНП; платежи за потребляемые коммунальные ресурсы. В нарушение п. 3.1 договора о пользовании объектами инфраструктуры и общим имуществом общего пользования ДНП "Дружное" перестала оплачивать установленные пп. 6 п. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы. По данным бухгалтерии Яковлева Е.И. имеет задолженность перед ДНП "Дружное" по оплате возместительных взносов за период с июля 2017 по октябрь 2018 года, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 1-2, 53-57).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года постановлено:

- исковые требования ДНП "Дружное" - удовлетворить в части;

- взыскать с Яковлевой Е. И. в пользу ДНП "Дружное" задолженность за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года по уплате возместительных взносов в размере 87 400 руб, по уплате целевого взноса в размере 70 000 руб, пени за просрочку платежей в сумме 30 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб, по уплате государственной пошлины в сумме 3 588 руб, а всего 198 988 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества.

Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 200 кв.м. по адресу: "адрес" (л.д. 42), находящийся на территории ДНП "Дружное". Согласно проекту организации и застройки ДНП "Дружное", утвержденному 18.11.2010, указанный земельный участок входит в план-схему застройки ДНП "Дружное".

21.05.2014 между ответчиком и ДНП "Дружное" заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Дружное" N 145-Д-ДНП (л.д. 17-20).

Указанный договор ответчиком не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

Согласно п. 5.3 ст. 5 Устава ДНП "Дружное" ежемесячный размер членских взносов один раз в год устанавливается Правлением Партнерства с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов, составленной на основе заключенных Партнерством гражданско-правовых договоров и трудовых договоров (контрактов), а также прогнозируемой инфляции. Установленный Правлением на предстоящий календарный год размер ежемесячных членских взносов может быть изменен только решением Общего собрания членов Партнерства, принятым большинством не менее чем в 2/3 голосов от общего числа членов Партнерства.

В соответствии с п. 5.4 ст. 5 Устава ДНП "Дружное" целевые взносы предназначены для финансирования приобретения объектов общего имущества. Решение о приобретении таких объектов принимается Общим собранием членов Партнерства. Размеры и сроки внесения целевого взноса устанавливаются Правлением Партнерства.

Решением общего собрания членов ДНП "Дружное", утвержденным протоколом N 18 от 10 мая 2015 года установлен целевой взнос N 3 в размере 70 000 рублей с одного участка (л.д. 25).

Решением общего собрания членов ДНП "Дружное", утвержденным протоколом N 21 от 17 ноября 2016 года установлен срок уплаты возместительных взносов не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным; окончательный срок оплаты целевого взноса N 3 "Обеспечение пожарной безопасности поселка, ограждение периметра поселка и создание водозаборной системы поселка" установлен до 01.04.2017 (л.д. 27-28).

Решением общего собрания членов ДНП "Дружное", утвержденным протоколом N 22 от 01 марта 2017 года, для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не оплативших целевой взнос N 3 установлен размер ежемесячного платежа, исходя из суммы размера ежемесячного возместительного взноса на данный период и 2-х процентов от размера указанного целевого взноса (л.д. 30).

Решением общего собрания членов ДНП "Дружное", утвержденным протоколом N 23 от 29 мая 2017 года, установлены членские взносы и ежемесячные платежи для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в размере 3 800 руб. с одного участка с февраля 2017 года (л.д. 31-33).

Указанные решения общего собрания членов ДНП "Дружное" в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, размер ежемесячного платежа для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не уплативших вышеуказанный целевой взнос, с 29 мая 2017 года составил 3 800 руб. + 70 000 руб. х 2 % или 5 200 рублей.

Согласно п. 4.5 договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Дружное" N 145-Д-ДНП от 21.05.2014, заключенному между истцом и ответчиком, пеня за просрочку внесения возместительных, целевых взносов, а также других обязательных платежей устанавливается в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы (л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по оплате возместительных взносов за период с 01.07.2017 по 31.10.2018 составляет 87 400 руб, задолженность по оплате целевого взноса - 70 000 руб, пени за просрочку платежей по состоянию на 12.11.2018 - 30 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у Яковлевой Е.И, пользующейся общим имуществом ДНП "Дружное", возникла обязанность по внесению обязательных взносов, установленных решениями общих собраний членов ДНП, доказательств, подтверждающих факт своевременной уплаты взносов, не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности по уплате возместительных взносов за период с 01.07.2017 по 31.10.2018 в размере 87 400 руб, по уплате целевого взноса в размере 70 000 руб, а также пени за просрочку платежей по состоянию на 12.11.2018 в размере 30 000 руб.

Судебные расходы на оплату услуг представителя снижены судом и взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ в размере 8 000 руб.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что территория ДНП "Дружное" не определена, а принадлежащий ответчику земельный участок не находится на территории ДНП "Дружное". Между тем указанные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Так, в материалах дела имеются копия проекта организации и застройки территории ДНП "Дружное" (Генеральный план застройки), утвержденный протоколом общего собрания членов ДНП "Дружное", копия письма Управления архитектуры и градостроительства администрации МО "Всеволожский муниципальный район"от 05.06.2014 N 331/15, копия письма МО "Колтушское сельское поселение" от 16.12.2016 N 1-10-4086/16-0-1 о согласовании проекта организации и застройки ДНП "Дружное". Данными документами подтверждено наличие территории ДНП "Дружное".

Кроме того, между сторонами заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНП "Дружное" N 145-Д-ДНП от 21.05.2014, который ответчиком не оспорен, в установленном порядке не признан недействительным или незаключенным. Согласно условиям договора ответчик приняла на себя обязательства, в том числе по уплате обязательных взносов. Заявлением о принятии в члены ДНП "Дружное" от 21.05.2014 ответчик подтвердила, что ознакомлена со всеми правоустанавливающими и регистрационными документами ДНП, приняла на себя обязательство по уплате взносов и исполнению решений общих собраний членов ДНП "Дружное".

Указанными документами и действиями ответчика подтвержден факт нахождения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, на территории ДНП "Дружное" и факт несения ответчиком обязательств по оплате взносов на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП "Дружное". Кроме того, из материалов дела следует, что до 01 июля 2017 года ответчик оплачивала ежемесячные возместительные взносы в полном размере, а также произвела уплату целевых взносов N 1 и 2.

Не могут быть признаны состоятельными и ссылки ответчика на отсутствие у ДНП "Дружное" имущества общего пользования. Так, в материалы дела истцом представлены перечень основного имущества ДНП "Дружное", находящегося в пользовании собственников земельных участков, расположенных на территории партнерства, а также копия бухгалтерской отчетности партнерства за 2017 год. Представленные документы в совокупности свидетельствую о наличии у истца имущества используемого для удовлетворения общих потребностей партнерства.

Доводы ответчика о незаключенности договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНП "Дружное" N 145-Д-ДНП от 21.05.2014, поскольку, по мнению ответчика, в указанном договоре не определен перечень имущества общего пользования, не являются обоснованными, поскольку указанный договор, вопреки доводам жалобы, содержит надлежащий предмет, иные условия, по которым сторонами было достигнуто соглашение, и договор был подписан обеими сторонами, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен. Кроме того, указанный договор заключен на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" N 66-ФЗ от 15.04.1998, в ст. 1 которого определено понятие имущества общего пользования.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что отсутствие заключенного договора между ДНП и лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП, не освобождает данное лицо от обязанности уплачивать соответствующие взносы на содержание инфраструктуры ДНП. Согласно пункту 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом не определен фактический характер взносов, взыскиваемых истцом. Между тем указанные доводы судебная коллегия оценивает критически.

Договором о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНП "Дружное" N 145-Д-ДНП от 21.05.2014, заключенным между истцом и ответчиком, в разделе "Термины и определения, используемые в договоре" определено:

- возместительные взносы - денежные средства, вносимые кандидатами в члены ДНП, владеющими или распоряжающиеся земельными участками в пределах территории ДНП в порядке компенсации затрат на создание и содержание инфраструктуры ДНП;

- целевые взносы - денежные средства, внесенные на приобретение, создание, реконструкцию, модернизацию объектов (имущества) общего пользования;

Установление вида взносов, их характер и размер определяются согласно законодательству и уставу решениями общих собраний членов партнерства. Целевой взнос N 3 (программа целевого взноса в материалах дела) направлен именно на приобретение и создание имущества общего пользования ДНП и имеет строго целевой направленный характер. Дальнейшее содержание и обслуживание созданных (приобретенных) объектов общего пользование требует соответствующих затрат, которые и оплачиваются в составе ежемесячных возместительных взносов. С ответчика в пользу истца судом взыскана задолженность по возместительным взносам в размере 87 400 руб. и по целевому взносу в размере 70 000 руб.

При этом вид (характер) взносов определяющего характера для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не имеет, поскольку у ответчика в силу закона и на основании договора возникла обязанность по уплате взносов.

Ссылки ответчика на отсутствие факта пользования ей имуществом общего пользования ДНП, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку согласно п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами. При этом по смыслу части 1 статьи 209, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Следовательно, вышеуказанные доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии у нее обязанности по уплате обязательных платежей, установленных решениями общего собрания ДНП "Дружное".

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Е. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: